Дело № 5-558/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-002497-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 О, составителя протокола об административном правонарушении отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по г. Армавиру в отношении индивидуального предпринимателя Самедова БСО, "..." года рождения, уроженца "...", Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "...", ОГРНИП "...", ИНН "...", дата постановки на учет: "...", паспорт серия "..." "...", выданный "..." по "..." и "..." в "..." "...", код подразделения "...", ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП БСО Б.С.О совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении "..." от "..." об административном правонарушении: "..." в 11 час. 00 руб. по адресу: "..." каб. 10 в ходе рассмотрения материала внеплановой документарной проверки "..." от "..." установлено, что ФИО6О привлек к трудовой деятельности в качестве кладовщика в магазине « Мега Планета», расположенного по адресу: "...", гражданина Республики Азербайджан – ФИО3 НХО, "..." года рождения, без патента, предоставляющего право работать на территории "..." с "..." по "...", чем нарушил правила осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в РФ, предусмотренные ст. 13 ФЗ-115 от "..." «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП БСО Б.С.О в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил суд заменить административное наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности на предупреждение, поскольку является субъектом малого предпринимательства.

Составитель протокола об административном правонарушении отдела по вопросам миграции ОМВД России по "..." в судебном заседании при назначении наказания ИП ФИО6О полагался на усмотрение суда, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав составителя протокола, ФИО6О, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что на момент проведения проверки деятельности ИП ФИО6О имело место нарушение требований ст. 13Федерального закона от "..." №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что отражено в представленных материалах дела, то есть налицо событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от "..." № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Согласно абз. 1 ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Помимо полного признания вины ФИО6О, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении "..." от "...", составленными надлежащим должностным лицом с соблюдением установленных КоАП РФ требований; выпиской из ЕГРИП; объяснениями ФИО6О, ДНХО.; постановлением по делу об административном правонарушении от "..."; фотоматериалами.

Указанные доказательства суд принимает за основу при вынесении постановления, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО6О правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, как привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, имущественного и финансового положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым учесть то, что ИП БСО Б.С.О впервые привлекается к административной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, регулярно оказывает гуманитарную помощь в зону проведения СВО, финансовую помощь детям, страдающим тяжелыми заболеваниями, осуществляет благотворительную и гуманитарную деятельность, что подтверждено представленными в судебном заседании благодарственными письмами администрации Новопокровского сельского поселения "...", благотворительных фондов, положительной характеристикой ОП «Новопокровское».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО6О., судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ИП ФИО6О., характер совершенного административного правонарушения, его финансовое положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО6О. наказание в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку эта мера необходима для устранения нарушений Федерального Законодательства и будет отвечать целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) в связи, с чем применение иных санкций нецелесообразно.

Частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также руководителей и иных работников указанных лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из части 3 статьи 3.4. КоАП РФ следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ИП БСО Б.С.О. привлекается к административной ответственности впервые.

Руководствуясь п.п. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначение ИП ФИО8О. административного штрафа в минимальном размере, установленном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 250 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ИП ФИО6О., в связи с чем, приходит к выводу о возможности заменить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Самедова БСО (ОГРНИП "...", ИНН "...") виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей, которое в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Армавирский городской суд.

Судья В.П. Притулин