УИД 77RS0004-02-2022-014466-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7589/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору ответственного хранения в денежном эквиваленте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости невозвращённого имущества в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с договором ответственного хранения от 25.11.2020 ФИО1 передала ФИО2 имущество в виде 60 штук золотых монет каталожный номер: Федорин-9 монетный двор ММД, качество выпуска: Proof, масса 8,603 (±0,08) г, содержание химически чистого металла: 7,742 г, диаметр: 22,6 (+0,10 – 0,15) мм, аверс: герб адрес, окружённый венком из колосьев, и щит с изображением на нём серпа и молота на фоне солнечных лучей; по краю монеты точки вдоль них надписи: сверху – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», внизу под гербом: «Р.С.Ф.С.Р.»; реверс: изображение крестьянина-сеятеля на фоне плуга, восходящего солнца и заводов, по краю монеты точки, вверху надпись «Один червонец», внизу слева – год выпуска – 1980; гурт: вдавленная надпись «чистого золота 1 золотник 78,24 доли (М.М.Д.)». Цена монеты Червонец (сеятель) 1980 г ММД, Proof на 22.10.2022 составляет сумма. В соответствии с условиями договора, имущество должно было быть возвращено ответчиком истцу в срок 25.11.2021, однако ФИО2 обязательства по возврату имущества не исполнил, претензионные требования истца оставлены без внимания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, в том числе публично путём размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте Гагаринского районного суда адрес в сети Интернет.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело при установленной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п.1 ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение , если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор ответственного хранения, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 имущество в виде 60 штук золотых монет каталожный номер: Федорин-9 монетный двор ММД, качество выпуска: Proof, масса 8,603 (±0,08) г, содержание химически чистого металла: 7,742 г, диаметр: 22,6 (+0,10 – 0,15) мм, аверс: герб адрес, окружённый венком из колосьев, и щит с изображением на нём серпа и молота на фоне солнечных лучей; по краю монеты точки вдоль них надписи: сверху – «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», внизу под гербом: «Р.С.Ф.С.Р.»; реверс: изображение крестьянина-сеятеля на фоне плуга, восходящего солнца и заводов, по краю монеты точки, вверху надпись «Один червонец», внизу слева – год выпуска – 1980; гурт: вдавленная надпись «чистого золота 1 золотник 78,24 доли (М.М.Д.)».

В соответствии с условиями договора, имущество должно было быть возвращено ответчиком истцу в срок 25.11.2021.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ФИО2 монеты не возвратил, претензионные требования истца оставлены без внимания, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, определив стоимость невозвращённого имущества из расчёта цена монеты Червонец (сеятель) 1980 г ММД, Proof по состоянию на 22.10.2022 в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие передачу имущества ответчику на условиях временного хранения, а ответчиком обязательства по договору не исполнены, принятое на хранение имущество в срок истцу не возвращено, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что обязательство ФИО2 по договору от 25.11.2020 не исполнил, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, суд также исходит из стоимости имущества, заявленного истцом, поскольку доказательств иной стоимости представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору ответственного хранения в денежном эквиваленте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость невозвращённого имущества в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.

Судья А.А. Голубкова