Решение по делу № 2А-3288/2022 от 13.12.2022.

Дело №2а-3288/2022

УИД 63RS0044-01-2021-006911-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3288/2022 по административному иску ФИО1 к ФССП России, Управлению ФССП России по Самарской области, начальнику Управления ФССП России по Самарской области ФИО2, заместителю начальника Управления ФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю начальника Управления ФССП России по Самарской области ФИО4, с участием заинтересованного лица заместителя начальника Управления ФССП России по Самарской области ФИО5 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к Управлению ФССП России по Самарской области, в котором, с учетом дополнений, просит проверить на соответствие оспариваемые действия (бездействия) Управления ФССП России по Самарской области нормативно правовым актам: Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Конституции Российской Федерации; признать незаконными действия (бездействия) Управления ФССП России по Самарской области, выразившиеся в ограничении либо лишении административного истца прав, свобод и законных интересов в части непредоставления процессуальных решения в установленные законом сроки, непосредственно затрагивающие его права; признать действия (бездействия) Управления ФССП России по Самарской области, выразившиеся в ограничении административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту; признать действия (бездействия) Управления ФССП России по Самарской области не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; взыскать в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) Управления ФССП России по Самарской области, 40000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что в адрес Управления ФССП России по Самарской области из ФССП России уведомлением от 25.03.2022 №00152/20/72186 перенаправлено обращение в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для проведения проверки по доводам, изложенным в жалобе и принятии мер в соответствии с действующим законодательством. На момент подачи административного искового заявления в суд процессуальное решение по обращению, адресованному ФССП России и переадресованному в Управление ФССП России по Самарской области, не принято, копия процессуального решения в адрес административного истца – заявителя не направлена, что лишает ФИО1 своевременно получить и ознакомиться с результатами проведенной проверки, в случае несогласия с принятым решением, обжаловать его в порядке подчиненности.

В ходе досудебной подготовки и рассмотрения дела по существу к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено ФССП России, заинтересованного лица – заместитель начальника Управления ФССП России по Самарской области ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.01.2022 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.10.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.01.2022 отменено по процессуальным основаниям, в связи с неправильным определением круга лиц, участвующих в рассмотрении дела, материалы административного дела направлены в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.

В ходе нового рассмотрения административного дела к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены начальник Управления ФССП России по Самарской области ФИО2, заместитель начальника Управления ФССП России по Самарской области ФИО3, заместитель начальника Управления ФССП России по Самарской области ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.с тс. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий при помощи средств видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-29 г. Тольятти, заявленные требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме, дополнил, что органами принудительного исполнения нарушены требования действующего законодательства в части установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения обращений граждан, в результате чего, чувствовал себя неполноценным, был лишен права обжалования принятого процессуального решения по заявлению.

Представитель административных ответчиков ФССП России и Управления ФССП России по Самарской области ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что сотрудниками органов принудительного исполнения права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Остальные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменных пояснений в отношении заявленных требований не представили.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав показания сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Советского районного суда г. Самары от 31.05.2018, вступившим в законную силу 30.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 112-125).

Также разрешены исковые требования гражданских истцов – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, с ФИО1 в пользу гражданских истцов присужден к взысканию материальный ущерб, размер которого установлен приговором от 31.05.2018.

В целях восстановления нарушенных прав потерпевших (гражданских истцов), исполнительные документы, выданные на основании приговора Советского районного суда г. Самары от 31.05.2018 по делу №1-73/2018, предъявлены в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района для принудительного исполнения, вследствие чего, в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

- 27.12.2018 на основании исполнительного документа серии ФС №025899440 судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 материального ущерба в размере 197616 руб. (т.2 л.д.1-2);

- 27.12.2018 на основании исполнительного документа серии ФС №025899445 судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 материального ущерба в размере 48 344 руб. (т.2 л.д.5-6);

- 27.12.2018 на основании исполнительного документа серии ФС №025899444 судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 материального ущерба в размере 885 900 руб. (т.2 л.д.9-10);

- 27.12.2018 на основании исполнительного документа серии ФС №025899443 судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 материального ущерба в размере 26 400 руб. (т.2 л.д.13-14);

- 27.12.2018 на основании исполнительного документа серии ФС №025899441 судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 материального ущерба в размере 46 400 руб. (т.2 л.д.17-18);

- 27.12.2018 на основании исполнительного документа серии ФС №025899446 судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15 материального ущерба в размере 36 298 руб. (т.2 л.д.21-22);

- 27.12.2018 на основании исполнительного документа серии ФС №025899442 судебным приставом-исполнителем ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 материального ущерба в размере 54 044 руб. (т.2 л.д.26-27).

Во исполнение требований исполнительных документов по вышеприведенным исполнительным производствам в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (т. 2 л. <...>, 15, 19, 23, 24, 28). Исполнение постановлений о принятых мерах поручено ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по Самарской области, т.е. по месту отбывания наказания административным истцом.

С постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района о взыскании в пользу взыскателей материального ущерба и его размера административный истец ознакомлен 01.08.2019, что подтверждается распиской об ознакомлении (т. 2 л.д. 31).

По основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 в рамках уголовного дела №1-73/2018, окончены, о чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления.

Исполнительные документы возвращены взыскателям.

Не согласившись с постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, ФИО1 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес Управления ФССП России по Самарской области направлено заявление о проверке законности удержаний денежных средств с пенсии.

Как следует из административного иска, процессуального решения по обращению ФИО1 административным ответчиком Управлением ФССП России по Самарской области принято не было, в связи с чем, ФИО1 обратился в Управление Президента Российской Федерации с заявлением о вручении процессуального решения по ранее направленному заявлению.

Письмом от 30.10.2019 исх. №А26-17-110335932-СО1 обращение ФИО1 на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в ФССП России (т. 1 л.д.52).

08.11.2019 обращение административного истца перенаправлено заместителем начальника Управления ФССП России по Самарской области ФИО3 начальнику ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО16 для проведения проверки доводов заявителя и принятии решения (т. 1 л.д.54). Указанное сопроводительное письмо направлено в адрес ФИО1 по месту отбывания наказания 12.11.2019 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота АИС ФССП России (т. 1 л.д.55).

10.03.2020 административный истец повторно обратился в Управление Президента Российской Федерации с заявлением, указав, что до настоящего времени ранее поданная жалоба не рассмотрена, процессуального решения органами принудительного исполнения не принято (т. 1 л.д.58).

20.03.2020 настоящее обращение перенаправлено в компетентный орган - ФССП России (т. 1 л.д.57).

Указывая, что до настоящего времени процессуального решения ни по одному ранее направленному обращению с требованием провести проверку законности удержаний денежных средств с пенсии должника принято не было и в адрес заявителя не направлялось, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Согласно п. 170 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30.0.4.2021 №190, письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

Результатом рассмотрения обращений граждан являются письменный ответ либо ответ в форме электронного документа по существу поставленных заявителем вопросов, разрешение которых относится к компетенции ФССП России и его структурных подразделений (п. 173 Регламента).

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 в Управлении ФССП России по Самарской области зарегистрировано обращение ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) начальника ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО17 незаконными, обязании Управление ФССП России по Самарской области направить в адрес заявителя процессуальные решения по направленным обращениям (т. 2 л.д.122).

По обращению ФИО1 19.02.2020 заместителем руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО18 вынесено постановление №63918/20/18856 об отказе в рассмотрении жалобы в виду пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия настоящего постановления направлена в адрес заявителя 20.02.2020 (т.2 л.д.124, 156-157).

Кроме того, по доводам заявителя об оспаривании законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района 21.04.2020 заместителем начальника Управления ФССП России по Самарской области ФИО3 дан ответ.

В результате проверки установлено, что в рамках исполнительных производств, с предметом исполнения: возмещение материального ущерба по приговору Советского районного суда г. Самары от 31.05.2018, постановлений об обращении взыскания на пенсию ФИО1 не выносилось. Дополнительно указано, что исполнительные производства окончены в связи с безрезультатным поиском имущества, на которое возможно обратить взыскание (т.1 л.д.132-133).

Ответ направлен простой почтовой корреспонденцией 22.04.2020 по месту отбывания ФИО1 наказания (т. 1 л.д.136-138).

Таким образом, требование ФИО1 о признании действий (бездействий) сотрудников ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района, Управления ФССП России по Самарской области, ФССП России, выразившиеся в непредоставлении процессуального решения по обращениям, в нарушение п. 3 ст. 5, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не основано на фактических обстоятельствах дела и противоречит представленным доказательствам.

На основании материалов дела установлено, что обращения ФИО1 зарегистрированы ФССП России и его структурными подразделениями, по доводам обращений проведена проверка, обращения рассмотрены по существу с дачей письменных ответов, копии которых направлены в адрес ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по Самарской области по адресу: <...>, отряд 8.

В этой связи, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в указанной части не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием данного ему административными ответчиками ответов не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностного лица и вынесенных ими решений.

Вместе с тем, в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 от 08.04.2022, согласно которым заявления ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на основании отнесения заявителя к социально-демографической группе населения – пенсионеры – удовлетворены, исполнение постановлений поручено ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по Самарской области. В данном случае судебным приставом-исполнителем предприняты меры к сохранению доходов должника, что не может свидетельствовать о недобросовестном поведении административных ответчиков и допущении ими незаконных действий (бездействий) (т. 2 л.д.148-154).

Доводы административного истца о нарушении должностными лицами ФССП России и его структурных подразделений сроков рассмотрения обращений в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ безусловным основанием к удовлетворению настоящего иска не являются, поскольку при получении ответа по доводам жалобы в более поздний срок ФИО1 не лишен был права его обжалования в установленном законом порядке со дня фактического его получения, либо ходатайствовать о восстановлении нарушенного срока в виду позднего получения корреспонденции.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушенном праве ему стало известно в период с 2019 г., в 2020 г. письменный ответ заместителя начальника Управления ФССП России по Самарской области ФИО3 был направлен в его адрес, однако в порядке подчиненности либо в судебном порядке обжалован не был, административный иск подан в суд 15.10.2021, т.е. по истечении более года. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицу, пропустившему установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, предоставлено право на восстановление такого срока. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В отсутствие ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, суд полагает, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Требования административного истца о возмещении вреда в размере 40000 руб. удовлетворению не подлежат, так как являются производными от требования об оспаривании законности действий (бездействий) должностных лиц ФССП России и его структурных подразделений, в удовлетворении которых ФИО1 отказано в полном объеме, кроме того, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего кодекса не распространяются на производства по делам об обращении взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова