Дело № 2-463/2023
УИД 32RS0001-01-2022-001486-25 Председательствующий - судья Клочкова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2645/2023
г. Брянск 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Бирюлиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 марта 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что к истцу перешло право требования кредитора по кредитному договору № от 13.06.2017 заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, задолженность по которому составляет 529 197,78 рублей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 марта 2023 года исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 задолженность в сумме 529 197,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 491,76 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, считает, что требования подлежат удовлетворению только за период май – июнь 2019 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2017 между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 620 000 рублей сроком по 13.06.2022 со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21,90 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 17 109 рублей в платежную дату – 13 числа каждого месяца, количество платежей - 60.
В соответствии с п. 6.2, 6.2.1 Общих условий потребительского кредита при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.
При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита).
На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».
20.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №У77-21/1521, согласно которому АО «Почта Банк» уступил права (требования) по заключенному с ответчиком договору от 13.06.2017 ООО «Филберт».
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в результате чего на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составил 529 197,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 466 154,68 рублей; задолженность по процентам – 55 443,10 рублей, задолженность по штрафам – 7 600 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами
некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», условиями заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. При этом суд указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как было установлено судом и усматривается из материалов дела, расчет задолженности истцом произведен с 28.06.2019, когда ответчиком был осуществлен последний платеж в погашение кредита.
Исковое заявление истец направил в суд почтой 11.05.2022, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности, установленный законом.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 марта 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
Ж.В. Марина
Судьи
С.В.К.О. Денисюк
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.