...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации г.Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации г.Улан-Удэ, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ просит признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 29 декабря 2020 г. ...-р в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, до конца 2030 года. Также просит установить срок расселения жильцов до конца 2026 года.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ проверки по обращению жильцов <адрес> установлено, что на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу от 24 декабря 2020 г. ..., распоряжением Администрации г. Улан-Удэ многоквартирный дом по адресу: г. ФИО53-Удэ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об отселении жильцов - до конца 2030 года. Согласно заключению ИП ФИО47 жилой дом не пригоден для нормальной эксплуатации, возведен в 1935 году, физический износ несущих строительных конструкций и его отдельных частей составляет 80 %. Категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в доме. Неисполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2, 32 и 87 Жилищного кодекса РФ, не может быть поставлено в зависимость от включения или не включения данного дома в региональную или иную программу по переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможно путем признания незаконным Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 29 декабря 2020 г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2030 г. Разумным сроком расселения дома возможно установить срок до конца 2026 г., поскольку расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда, по результатам проведенного конкурса, на выполнение работ по сносу этого дома.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в лице законного представителя ФИО6, ФИО30, ФИО6, ФИО31, несовершеннолетние ФИО32, ФИО33, ФИО34 в лице их законного представителя ФИО19, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 в лице законного представителя ФИО22, Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дашинимаева Л.Е. исковые требования поддержала.

Материальные истцы ФИО6, ФИО10, ФИО5, ФИО2, ФИО35, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ, представитель заинтересованного лица Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены. Представитель Администрации г. Улан-Удэ ФИО40, действующая на основании доверенности, направила суду возражения на административное исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Материальный истец ФИО8, заинтересованные лица ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. № 47 органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.

Согласно п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено, что Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 29 декабря 2020 г. ...-р многоквартирный дом по адресу: г<адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов аварийного дома - до конца 2030 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, прокурор указывает, что до конца 2030 г. могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно техническому заключению ИП ФИО47 ..., жилой дом 1935 года постройки. Фундамент здания - ленточный бутовый. Фундамент имеет деформации, сквозные трещины на цоколе, фундамента, штукатурного слоя цоколя, деформация цоколя дома. Состояние: аварийное. В ходе обследования стен выявлены следующие дефекты и повреждения: снижение несущей способности наружных стен со стороны двора из-за постоянного воздействия влаги и перепадов температур. Деформация стен из-за проседания фундамента со стороны двора. Проседание наружных и внутренних стен привело к перекосам оконных проемов в жилых помещениях и дверных проемов на входных узлах крыльца. Выявленные дефекты перегородок: отмечены многочисленные трещины разной толщины и глубины на штукатурке, выпирание и отслоение штукатурки. Проседание перегородок привело к перекосам дверных проемов в жилых помещениях. Перекрытия - деревянные. Наличие прогибов, выявлены трещины, отслоения и осыпания штукатурки, пятна, разводы и местами выявлен грибок от постоянных протечек с крыши. На потолках лестничной клетки выявлены диагональные трещины, видны следы обрушения штукатурки на потолках. Выявленные дефекты пола: истирания, шаткость, местные просадки, перепады высот пола, местами значительный уклон. Состояние перекрытия - аварийное. Конструкция крыши стропильная деревянная, находится в аварийном состоянии. Постоянное воздействие влаги привело к деструктированию древесных волокон карнизов, строительной системы и перекрытия чердачного помещения. Кровля имеет сколы, трещины, отсутствуют отдельные фрагменты шиферных листов. Электрооборудование дома (щиты, прокладки кабеля, заземление и др.) эксплуатируется с нарушением ГОСТ, состояние аварийное.

Общий физический износ несущих и ограждающих конструкций дома из-за длительной эксплуатации без проведения капитального ремонта возрос за 30 лет с 65% в 1990 г. до 80 % по состоянию на ноябрь 2020 г. Согласно ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований» обследуемое жилое здание относится к IV группе капитальности – фундаменты – ленточные бутовые; стены – бревенчатые, перекрытия - деревянные. Минимальный срок эксплуатации составляет 50 лет. Обследуемое жилое здание эксплуатируется на протяжении 85 лет.

Общее техническое состояние обследуемого многоквартирного жилого дома не соответствует нормам сейсмической безопасности. Эксплуатируемое электрооборудование находится в аварийном состоянии, велика вероятность пожара из-за короткого замыкания электропроводки. Было короткое замыкание электрощитовой 24 ноября 2020 г.

В обращении к прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ собственники квартир указали, что срок расселения считают неразумным, поскольку проживание в многоквартирном жилом доме невозможно.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами истца о нарушении прав жильцов дома, а также неопределенного круга лиц. Учитывая наличие реальной угрозы обрушения, невозможность проживания жильцов в данном доме, установление в распоряжении столь длительного срока для расселения - до конца 2030 г. не может быть признано разумным.

Таким образом, суд признает незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 29 декабря 2020 г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, до конца 2030 года.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 29 декабря 2020 г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу г. <адрес> до конца 2030 г. признано судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома.

Определяя срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома потребует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города. С учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ, иных предусмотренных законодательством мероприятий, суд полагает необходимым установить срок для расселения жильцов дома до конца 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ от 29 декабря 2020 г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> до конца 2030 года.

Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ФИО53-Удэ, <адрес> - до конца 2026 года.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. ФИО53-Удэ.

Решение в окончательной форме принято ***

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-41