Дело № 2а-2127/2023

РЕШЕНИЕ С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Радзиванович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Электростальскому ГОСП УФССП по МО, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными и оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд с административным иском к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что в производстве ЭГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № о взыскании в пользу Банк ВТБ ( ПАО) со ФИО1 и ФИО2 кредитной задолженности в размере 1 776 719,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. 08.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников о солидарном взыскании. С данным постановлением, о котором ей стало известно только 27.07.2022 года, она не согласна, поскольку заявитель излишне перечислил сумму в размере 11 541 руб. 81 коп., которые судебный пристав-исполнитель заявителю не вернул. Считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства без возврата заявителю излишне перечисленной суммы, не является законным, ущемляет права заявителя. Просит признать незаконным и отменить постановление СПИ об окончании № от 19.02.2021 года от 20.07.2022 года №, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не принятии мер, связанных с не распределением денежных средств между сторонами исполнительного производства № от 19.02.2021 года и обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в полном объеме.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ЭГОСП УФССП по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ГУФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лиц ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Банк ВТБ ПАО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Электростальского городского суда Московской области от 27.03.2019 по гражданскому делу №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 кредитный договор № от 14.05.2012, расторгнут. Со ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность в размере 1 776 719,74 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

19.02.2021 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021 исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство № от 19.02.2021 в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №.

Постановлением от 08.07.2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, принадлежащую ФИО2 и ФИО1, расположенную по <адрес> Квартира передана на торги с начальной продажной ценой в размере 4 366 845,60 руб.

23.11.2021 квартира реализована на публичных торгах и денежные средства, вырученные от реализации имущества, в размере 4 384 845,60 руб. 06.12.2021 зачислены на депозитный счет Электростальского ГОСП.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в данном случае подтверждено платежными поручениями № от 28.09.2021 ( платежи физ.лиц на сумму 57 612,51 руб.), № от 07.12.2021 (удержание по постановлению об обращении взыскания в сумме 4 720,28 руб.), № от 06.12.2021 (перечисление денежных средств, вырученных за счет залогового имущества в сумме 4 166 503,32 руб.), № от 06.12.2021, № от 30.05.2022 (возврат средств должнику в сумме 1 230 888,97 руб.), № от 03.06.2022 (возврат средств должнику в сумме 4 720,28 руб.), № от 24.12.2021 (возврат средств должнику в сумме 1 230 888,97 руб.), № от 16.12.2021 (возврат средств должнику в сумме 1 230 888,97 руб.).

Судебным приставом исполнителем денежные средства в размере

4 384 845,60 руб. распределены в следующем порядке: - 1 797 889,35 руб. перечислены в счет погашения задолженности (с учетом госпошлины в размере 11 541 рубля 80 коп.) в пользу ПАО Банк ВТБ на р/сч № - <***> 178,31 руб. в счет погашения исполнительского сбора, взысканного в солидарном порядке со ФИО2 и ФИО1; - 1 230 888,97 руб. возвращены ФИО1 на р/сч №, открытый в ПАО «Сбербанк»; - 1 230 888,97 руб. возвращены ФИО2 на р/сч №. открытый в АО «Почта Банк». Денежные средства, перечисленные ФИО1 возвращались два раза. 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства зачислены на р/сч №, имевшийся в ПАО Банк ВТБ.

Возврат должникам денежных средств подтвержден представленными платежными поручениями. Доказательств неполучения денежных средств административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Электростальскому ГОСП УФССП по МО, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления от 20.07.2022 об окончании исполнительного производства №, бездействия, выразившегося в непринятии мер по распределению денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 15 августа 2023 года.

Судья И.В.Жеребцова