РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Чапаевск
Самарской области 24 октября 2023 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Законова М.Н.,
при секретаре – Задатковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/2023 по исковому заявлению Ежовой ФИО9 к КУМИ администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований известно, ей, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. Другая ? доля принадлежит ее бывшему супругу ФИО3. На основании решения Чапаевского городского суда брак между ними был прекращен 17.07.2000 года. Решением Чапаевского городского суда от 12.04.2023 г., ФИО3 признан умершим. До своего исчезновения ФИО3 вместе со своими родителями ФИО4 и ФИО5 проживал в спорной квартире. На основании договора обмена от 02.07.1997 г., указанная выше квартира на праве общей долевой собственности, доля в праве ? за каждым принадлежала ФИО4 и ФИО3. После исчезновения родители ФИО3 продолжали проживать в квартире вплоть до своей смерти. После смерти 20.07.2010 г. ФИО4 в наследство по завещанию вступила его супруга ФИО5. Согласно завещанию ФИО5 ею, ФИО2 была унаследована другая ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>. С момента принятия наследства истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всей квартирой, как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры. Просила признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> силу приобретательной давности.
Ответчик – представитель КУМИ администрации г.о. Чапаевск о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, просили вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель администрации г.о. Чапаевск о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что решением Чапаевского городского суда от 12.04.2023 г., ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, признан умершим.
По сведениям выписки из ЕГРН от 13.01.2020 г., квартира, площадью 65,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, на праве долевой собственности, доля в праве ? принадлежит ФИО2.
Известно, что квартира по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора мены от 02.07.1997 г. на праве долевой собственности, доля в праве ? за каждым принадлежала ФИО4 и ФИО3.
Согласно свидетельства о смерти <Номер обезличен> от 23.07.2010 г., ФИО4 умер 20.07.2010 в г. Чапаевск, актовая запись № <Номер обезличен>.
После его смерти его супруга ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.05.2011 г., унаследовала его ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.
Известно, что ФИО5 умерла 21.09.2017 г. в г. Чапаевск, актовая запись № 840 от 22.09.2017 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.03.2018 г., ФИО2 стала наследницей имущества умершей 21.09.2017 г. ФИО5. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно свидетельства о смерти IV-ЕР <Номер обезличен> от 20.09.2023 г., ФИО3 умер 16.05.2023 г. в г. Чапаевск.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Как следует из материалов дела, истец на протяжении 6 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, принадлежащим ФИО3, как своим собственным.
В течение всего времени владения истца спорным имуществом, муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.
При этом судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно более 6 лет владеет спорным имуществом, содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
На протяжении длительного периода времени с момента регистрации истца в спорном жилом помещении, никто не оспаривал право владения и пользования ФИО2 указанной квартирой. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорную квартиру не было.
Принимая во внимание, что с 2017 года истец по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, на протяжении шести лет с 2017 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, при отсутствии доказательств по притязанию на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц, включая орган местного самоуправления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к КУМИ администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области, в том числе о праве собственности истца.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области М.Н. Законов
Мотивированное решение 31 октября 2023 года
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1430/2023,63RS0033-01-2023-002030-12