Дело №12-59/2023

УИД- 58MS0057-01-2023-000834-05

РЕШЕНИЕ

город Рузаевка 29 августа 2023 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Людмила Васильевна,

при секретаре судебного заседания Конаковой Оксане Николаевне,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника, адвоката Тарасова Игоря Александровича, действующего на основании удостоверения № 650 и ордера № 000647 от 29.06.2023,

защитника Кшукина Олега Валентиновича, действующего на основании доверенности от 17.07.2023г.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области К.,

рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Кшукина Олега Валентиновича на постановление от 14.07.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 11 июля 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитник Кшукин О.В. просят об отмене судебного акта, признать недопустимым доказательством протокол № от 20.04.2023 г. в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный с нарушением закона. Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить по тем основаниям, что постановление суда необоснованно, вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела и в нарушение принципа всесторонности и беспристрастности рассмотрения доказательств. Никакого административного правонарушения она не совершала, не пересекала сплошную линию разметки. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, текст протокола, написанный инспектором, нельзя считать разборчивым. Инспектор ДПС ГИБДД МВД России не является должностным лицом, указанным в ст. 22.2 КоАП РФ и не вправе самостоятельно принимать решение по делу об административном правонарушении, в том числе определять его подведомственность. В постановлении мировой судья в обосновании ее вины ссылается как на установленный факт на то обстоятельство, что она начала маневр обгона с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершила данный маневр обгона в нарушение указанных требований – вернувшись в свою полосу движения с пересечением сплошной линии разметки. Данное утверждение мирового судьи не соответствует действительности. При совершении обгона она не пересекала сплошную линию разметки, как при начале обгона, так и при его завершении. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника Кшукина О.В., о чем предоставила в суд письменное заявление.

Защитник Кшукин О.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил удовлетворить, кроме того считает, ФИО1 было совершено административное правонарушение в состоянии крайней необходимости.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области К. в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена с его содержанием. Указала в протоколе свои объяснения, при этом замечаний по содержанию протокола у нее не возникло, о чем ФИО1 собственноручно поставила свою подпись, указав, что замечаний по содержанию протокола у нее нет.

Выслушав защитника, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 апреля 2023 г. в 09 часов 28 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак №, на 371 км автомобильной дороги «Нижний Новгород – Саратов» Мокшанского района Пензенской области, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на участке дороги с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершила обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Ранее постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 5 декабря 2022 г., вступившего в законную силу 4 января 2023 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.04.2023 г. (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); видеозаписью совершения нарушения правил дорожного движения РФ транспортным средством Киа Соренто государственный регистрационный знак № (л.д.11); схемой организации дорожного движения на участке км 371 автомобильной дороги «Нижний Новгород – Саратов», представленной ФКУ «Поволжуправтодор» (л.д.43-45); копией постановления № ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 05.12.2022 г. (л.д. 8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения №2 к Правилам, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела. Те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обязательные сведения протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 20.04.2023 г. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ содержит.

Протокол об административном правонарушении также содержит объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также содержит отметку в графе объяснения и замечания по содержанию протокола о том, что у ФИО1 нет замечаний к содержанию протокола.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении не подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД МВД России К. не вправе самостоятельно принимать решение по подведомственности дела судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется отдельный акт – определение о передаче дела о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 принятое мировым судьей судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области.

Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении является промежуточным процессуальным документом, КоАП РФ не предполагает возможности обжалования указанного процессуального документа, поскольку он не являются итоговым документом, которым дело об административном правонарушении разрешается по существу.

Довод жалобы о том, что утверждение мирового судьи не соответствуют действительности, и при обгоне ФИО1 не пересекала сплошную линию разметки судом отклоняется, поскольку факт нахождения автомобиля ФИО1 при совершении обгона, на полосе встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1 бесспорно установлен в ходе рассмотрения дела мировым судьёй и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в её пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен.

Довод защитника о нанесении дорожной разметки 1.1 и 1.7 с нарушением установленных законом требований объективного подтверждения не имеют, материалами дела не подтверждены.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Довод защитника о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, не может повлечь отмену судебного акта. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Доказательств того, что такой маневр был совершен ею вынуждено в связи с неверно нанесенной дорожной разметкой, ФИО1 и её защитником не представлено.

Довод защитника о том, что на схеме отсутствует знак 3.20 "Обгон запрещен", в связи с чем должностным лицо, и мировым судьей, действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы ошибочно, основан на неверном толковании положений Кодекса, и не может повлечь отмену постановления, поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по данной норме. При доказанности нарушения водителем приведенных пунктов Правил отсутствие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не исключает состав вмененного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО1, административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 14 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её защитника Кшукина О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Ханина.