УИД 77RS0013-02-2021-012032-25
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1816/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с января 2019 года по 16 марта 2021 года жильцы квартиры № 57 по адрес в адрес систематически заливают принадлежащую истцу квартиру в том же доме, расположенную непосредственно под квартирой № 57.
Так, 13 марта 2019 года из квартиры № 57 произошла протечка в ванной комнате, в результате которой на кухне в квартире №53 отслоились обои (3 полосы длиной 0.8 м), водой были повреждены потолочный плинтус, потолочные плитки (6 штук), а также поврежден водой потолок ванной комнаты (площадь повреждения 1.8 кв.м).
На момент вызова специалиста ЖЭК протечки происходили уже на протяжении двух месяцев.
Следующая протечка произошла в марте 2021 года, 16 марта был вызван специалист ЖЭК, составивший акт, согласно которому в квартире №57 произошла протечка из водопровода газовой колонки. В результате протечки были повреждены обои в коридоре, а также потолок и стены общей площадью 5 кв.м, а также потолок в жилой комнате на площади 1 кв.м и стена на площади 0.3 кв.м.
Все описываемые выше повреждения зафиксированы в актах от 13 марта 2019 года и 16 марта 2021 года и заключении эксперта №343/21 от 26 июля 2021 года.
В результате протечек истцу был причинен имущественный ущерб ввиду необходимости устранения последствий протечек и ремонта помещений, поврежденных водой.
В частности после каждой протечки истцом производились ремонтно-восстановительные работы, общая стоимость которых согласно заключению эксперта №343/21 от 26.07.2021 составила без учета износа сумма, а с учетом износа, в ходе эксплуатации помещений сумма
В связи с не возмещением ответчиком в добровольном порядке ущерба, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец явился, иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик, представитель ответчика, явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика ГБУ адрес Кунцево адрес в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что в период с января 2019 года по 16 марта 2021 года происходили заливы принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес.
Согласно акту о заливе, составленному комиссией в составе представителей ГБУ адрес Кунцево от 13.03.2019, в квартире № 53 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 57, в результате чего, был причинен ущерб квартире истца.
Согласно акту от 16 марта 2021 года, составленному комиссией в составе представителей ГБУ адрес Кунцево, произошел залив квартиры № 53 из вышерасположенной квартиры по причине течи из газовой колонки на кухне над раковиной.
Согласно заключению эксперта № 343/21, составленного по инициативе истца 26.07.2021 экспертом ООО «БК-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес составляет без учета износа сумма, а с учетом износа, в ходе эксплуатации помещений сумма
По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 07 июня 2022 года назначена экспертиза на предмет установления причины залива и стоимости восстановительного ремонта квартиры, движимого имущества, пострадавшего в результате заливов, произошедших 13.03.2019, 16.03.2021.
Согласно заключению экспертов № 210-М-СТЭ, составленного 28.07.2022 экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», причиной залива квартиры по адресу: адрес, произошедшего 13.03.2019, является течь из трубопровода ХВС в ванной квартиры №57 на участке после первой запорной арматуры, причиной залива квартиры, произошедшего 16.03.2021, является течь газовой колонки в кухне квартиры №57 на участке после первой запорной арматуры.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате заливов, произошедших 13.03.2019, 16.03.2021 по адресу: адрес, составляет сумма
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердила данное ей заключение.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве доказательств по делу о причине залива и о размере ущерба, причиненного квартире истца вследствие данного залива.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного заливом квартиры.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ).
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, причину залива, находящуюся в зоне ответственности в квартире ответчика ФИО2, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба с причинителей вреда – ФИО2
В связи с чем, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца ущерб, в размере, определенном в судебной экспертизе сумма
В порядке ст.ст.98, 95 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, в пользу экспертного учреждения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы, пропорционально взысканной сумме, с ФИО1 в размере сумма, с ФИО2 в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья