№ 5- 47 /2025 (ххх
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ххх года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре Михайловой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ххх года рождения, хххх, гражданки Российской Федерации ( документирована паспортом гражданина хххх г. ), с высшим образованием, в браке не состоящей, на иждивении лиц не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: хххх, работающей преподавателем в ГБП ОУ ПО «ДМТ», имеющей инвалидность 3 группы, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
установил:
ххх года около ххх мин. ФИО1, находясь в квартире хххх в ходе конфликта нанесла один удар ножом в область указательного пальца правой руки ФИО2, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде раны ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти, вызвавшие у него физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, с протоколом не согласилась, свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, отрицая нанесения удара ножом потерпевшему ФИО2 Показала, что после расторжения брака с ФИО2 они проживали в одной квартире, в разных комнатах. ххх года она находилась дома, в своей комнате, у нее была внучка ххх лет и внук, который около ххх часов ушел на улицу. С ФИО2 в этот день она не встречалась, он себя никак не проявлял. Слышала, что около ххх часов он уходил из дома и вернулся в квартиру уже с полицией. С ФИО2 возникали конфликты по поводу раздела имущества, при этом он всегда выступал агрессором.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом показал, что ххх года он находился в квартире, около ххх часа у него с бывшей женой ФИО1 произошел скандал по вопросу раздела имущества, а именно кому будет принадлежать автомобиль. В ходе ссоры ФИО1 взяла нож и намахнулась на него. Когда он отмахивался, она нанесла ему ножом ранение в область указательного пальца правой руки, отчего он испытал физическую боль. После чего какое-то время он находился дома, но так как кровь не останавливалась, пошел в приёмный покой больницы, где ему оказали необходимую помощь. При этом указал, что данное событие имело место быть и оснований для оговора бывшей супруги у него нет.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО3, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
Побоями являются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении ххх от ххх года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены; событие правонарушения описано надлежащим образом, изложенные в протоколе данные объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол составлен с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, реализовано право на дачу объяснений, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах. Протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось заявление ФИО2 и непосредственное выявление сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
- выпиской из КУСП, зарегистрированной за номером ххх года, согласно которой ххх года в ххх поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ п. Дедовичи ФИО5 о том, что на отделение приёмного покоя поступил ФИО2 с резанной раной ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти;
- заявлением ФИО2 от ххх года, просившего привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ххх года нанесла ему телесные повреждения правой руки. До написания заявления ФИО2 был предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись;
- протоколом осмотра места происшествия от ххх года с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира хххх. С места происшествия изъят нож столовый с деревянной ручкой;
- письменными объяснениями ФИО2 от ххх года, из которых следует, что он проживает в квартире с бывшей женой и между ними происходят скандалы по поводу раздела имущества. ххх года около ххх. он находился в квартире совместно с бывшей супругой ФИО1, с которой произошел скандал из- за вопроса, кому принадлежит автомобиль. В ходе ссоры ФИО1 взяла столовый нож и намахнулась на него, он отмахнулся правой рукой, в ходе чего она нанесла ранение указательного пальца правой руки, причинив телесные повреждения и физическую боль. На скорой ему забинтовали рану. При взятии объяснений ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1-25.9 КоАП РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. После дачи объяснений ФИО2 собственноручно указал, что с его слов записано верно и им прочитано и данную запись заверил своей подписью;
- письменными объяснениями ФИО1 от ххх г. в части того, что она проживает в квартире с ФИО2 и между ними происходят постоянные скандалы;
-выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Дедовичская районная больница» из которой следует, что ххх. ФИО2 обращался в приемный покой больницы. Диагноз: резаные раны 2 пальца правой кисти. Алкогольное опьянение. Также в карте имеется запись: «Сегодня жена нанесла удар ножом дома около 2 часов назад».
Оснований не доверять процессуальным документам у суда не имеется, поскольку данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило сообщение о противоправных действиях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Также виновность ФИО1 подтверждается в совокупности и заключением эксперта № ххх года, из которого следует, что на основании анализа данных, полученных при исследовании медицинской документации на имя ФИО2 у последнего выявлены телесные повреждения: раны ногтевой фаланги 2-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения причинены плоским колюще режущим орудием, каковым может быть нож, могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека
При производстве экспертизы в исследовательской части экспертом зафиксировано указание в медицинских документах сведений об обращении ФИО2 ххх года в ххх за медицинской помощью в приемный покой и установленный диагноз после осмотра: резаные раны 2-го пальца правой кисти. Алкогольное опьянение.
Вышеприведенное заключение эксперта № ххх года, проведенное ГБУЗ «ПОБ СМЭ» Порховского МРО, основано на медицинских документах, выполнено на основании постановления должностного лица МО МВД России «Дедовичский» в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.
Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что наличие у ФИО2 резаных ран 2-го пальца правой кисти находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде обнаруженных у потерпевшего вышеуказанных ран причинены не ФИО1, с учетом имеющихся материалов дела, не имеется.
К доводам ФИО1 о том, что она ххх года не наносила потерпевшему никаких ударов ножом, суд относится критически и считает их избранной позицией защиты, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшего о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, письменными объяснениями потерпевшего, протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и другими доказательствами, которые согласуются между собой.
Потерпевший ФИО2 по обстоятельствам конфликта давал стабильные показания как непосредственно после совершения правонарушения, так и в ходе судебного заседания, его показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе сведениям, отраженным в выписке из медицинской карты на имя ФИО2 Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется.
Представленные суду медицинские документы, подтверждают факт получения резаных ран 2-го пальца правой кисти при указанных выше обстоятельствах, доказательств тому, что ФИО2 получил раны при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представила каких-либо объективных доказательств, опровергающих указанное ФИО2
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она является коллегой ФИО1 и с ее слов ей стало известно о том, что бывший муж ФИО1 обвиняет ее в том, что она его порезала ножом.
Показания свидетеля ФИО4 также не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку она очевидцем событий не является, о произошедшем знает лишь со слов ФИО1
Доводы о конфликтности ФИО2 не могут повлиять на квалификацию действий ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическая оценка действий и личности потерпевшего не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на вывод о виновности ФИО1 не влияет.
При этом суд так же учитывает, что указанные личностные качества потерпевшего ФИО2 не могут свидетельствовать о даче им ложных показаний, при этом суд учитывает, что данные обстоятельства также не могут умалять конституционные права потерпевшего, как гражданина, при нарушении данных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО2 и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено. Сам по себе статус потерпевшего не свидетельствует о наличии оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора потерпевшим лица, в отношении которого ведется производство по делу или умышленного искажения им фактических обстоятельств дела, в ходе административного расследования объяснения даны потерпевшим ФИО2 после разъяснения ему положений статьи ст. 25.1-25.9 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, подтверждены им в судебном заседании. Потерпевший ФИО2 после произошедшего сразу обратилась в медицинское учреждение, а впоследствии с заявлением в МО МВД России «Дедовичский».
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанесла ФИО2 один удар ножом в область указательного пальца правой руки, чем причинила последнему физическую боль, не повлекшую указанных в ст. 115 УК РФ последствий, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Однако, поскольку побои представляют собой действия, состоящие в многократном нанесении ударов, а в судебном заседании установлено, что ФИО1 нанесла ФИО2 один удар ножом в область указательного пальца правой руки, то с учетом действий ФИО1, умышленно нанесшей один удар ФИО2, отчего тот получил резаные раны 2-го пальца правой кисти и испытал физическую боль, то действия виновной следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является совершение впервые административного правонарушения, наличие инвалидности третьей группы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.
Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием и применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. Малозначительность совершенного ФИО1 правонарушения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ее отношение к содеянному, материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере ххх., признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ххх.
Реквизиты для перечисления штрафа:
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
ххх
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об оплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена в Дедовичский районный суд Псковской области, расположенный по адресу: ххх
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вещественное доказательство по делу - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ххх года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Дедовичский" - уничтожить
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы в Дедовичский районный суд Псковской области.
Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях ххх года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Председательствующий судья: И.А. Федорова