Решение по делу № 2-1353/2024 от 17.06.2025 | Псковский районный суд (Псковская область)

Производство № 2-200/2025

УИД 60RS0020-01-202-001668-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Барановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 4324 дня в сумме 46939,80 руб., судебной неустойки в размере 400 руб. в день с момента вступления решения в законную силу до полного погашения задолженности, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., транспортных расходов в сумме 1351, 65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 088 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.08.2012г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 19 729 руб. 42 коп. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. ФИО2 денежные средства выплатил только 05.06.2024г., в связи с чем на основании ст.ст. 395, 308.3 ГК РФ заявлены настоящие исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указав, что неисполнение со стороны ответчика в течении длительного периода времени решения суда является недобросовестным поведением, которое привело к обесцениванию взысканной суммы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что о вынесенном решении знал, но полагал, что взысканная сумма уже удержана судебными приставами и выплачена истцу, поскольку после решения в течении 12 лет в отношении него было возбуждено ряд исполнительных производств, по которым судебными приставами производились удержания, направления которых в последующем ему не известно. Истец, зная его телефон и адрес проживания, к нему ни разу не обратился с требованием уплаты всей суммы, поэтому она была выплачена только тогда, когда он погашал все задолженности у приставов. На основании изложенного, полагал, что неосновательного обогащения с его стороны не было. В письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности и отказать в иске (т.1 л.д. 109, 128).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> № ФИО9, ФИО4, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Определением Псковского районного суда от 11.11.2024г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП <адрес> №, УФССП РФ по <адрес>, казне муниципального образования <адрес> в лице <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки прекращено в части требований к казне муниципального образования <адрес> в лице <адрес> связи с отказом истца от иска к данному ответчику и принятия его судом.

Определением Псковского районного суда от 14.05.2025г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП по <адрес>, РФ в лице ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, судебных расходов, было прекращено в части требований к УФССП по <адрес>, РФ в лице ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 687 руб. 66 коп. в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам и принятия его судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.08.2012г. №, вступившим в законную силу 04.09.2012г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от 05.06.2009г. в сумме 14267 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4703 руб.92 коп. и уплаченная государственная пошлина в сумме 758 руб., а всего 19729 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 67, 68).

На основании исполнительного листа по делу № ОСП <адрес> 07.12.2012г. в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого 16.10.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 22.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств должника; 27.08.2018г. и 27.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, который снят 05.06.2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № ФИО9 от 06.09.2024г. исполнительное производство окончено по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа полностью исполнены. Данный факт подтверждается перечислением ФИО2 06.06.2024г. в счет погашения задолженности 19729, 42 коп. на счет службы судебных приставов и перечисления этих денежных средств взыскателю ФИО7 платёжным поручением от 04.09.2024г. Получены денежные средства истцом 05.09.2024г. (т.1 л.д. 69-84, 119).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ законными и обоснованными.

Причины, на которые ссылается ответчик в обоснование длительного неисполнении решения суда являются несостоятельными, поскольку добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается, но таковой в действия ФИО2 не усматривается. Зная об обязанности выплаты долга по решению суда, и возбуждённом на его основании исполнительном производстве, что им не оспаривалось, ответчик не предпринял своевременных и исчерпывающих мер по погашению задолженности в установленный законом срок, самонадеянно рассчитывая на деятельность службы судебных приставов. Наличие иных взысканий, производимых в рамках других исполнительных производств не влияет на обязанность ответчика по погашению долга перед истцом.

Из расчета истца следует, что проценты, требуемые к взысканию с ответчика, у него начислены за период с 13.07.2012г. по 05.06.2024г. (4345 дней) (как указано истцом 4342 дня) в сумме 46939, 80 руб., исходя из ставки ЦБ РФ в 20% (л.д. 152).

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению составляет 10 лет, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом этого, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 06.09.2024г., поэтому по платежам, начисляемым по ст. 395 ГК РФ на сумму долга, до 06.09.2021г. включительно срок исковой давности, составляющий 3 года, истек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исключения перечислены в пункте 2 постановления.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, возникшим до введения моратория.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 07.09.2021г. по 05.06.2024г., за исключением периода ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем прядке:

задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

*****

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

184

0% (мораторий)

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

157

16%

366

<данные изъяты>

Итого:

1003

8,79%

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО7 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4761, 62 руб.

Требования истца о взыскании неустойки на случай не исполнения решения суда по ст.308.3 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку судебная неустойка в силу указанной нормы права подлежит взысканию только на случай неисполнения обязательств в натуре, а в настоящем деле взыскание является денежным.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. суд также отказывает в виду отсутствия законных оснований для привлечения ответчика к такой ответственности, поскольку нарушения, допущенные им, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, а затрагивают исключительно его имущественные права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (10, 14%) в сумме 163, 05 руб. (1608 руб. (сумма госпошлины по ст. 333.19 НК РФ в ред., действующей на момент подачи иска, исходя из суммы взыскания в 46939, 80 руб.) х 10,14%/100%).

Рассматривая вопрос о взыскании расходов, понесенных ФИО1 для оплаты проезда в судебные заседания, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Частью 1 статьи 4 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.п. «в» п. 2 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, не свыше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, автотранспортом общего пользования (кроме такси).

В силу пункта 4 данного Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При оценке разумности транспортных расходов также принимается во внимание не только их меньшая стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), возможность использовать общественный транспорт, также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и другое.

Также одним из критериев разумности при оценке размера понесённых транспортных расходов является экономичность транспортных услуг.

Экономичность для транспортного сообщения предполагает предоставление пассажиру минимально необходимого перечня услуг, включенного в стоимость и связанного с перевозкой (например, перелет в салоне экономкласса). Лицо при выборе маршрута связано требованиями экономичности стоимости транспортных услуг, но не обязано выбирать кратчайший маршрут до места назначения и какой-то определенный, самый экономичный вид транспорта, поскольку выбор способа проезда зависит от многих факторов (наличие рейсов, билетов в продаже, наличие времени на долговременную поездку, состояние дорожного покрытия в случае проезда автомобильным транспортом и др.).

Истец, заявляя требования о взыскании с ФИО2 транспортных расходов в сумме 1351, 65 руб., исходил из того, что следование в судебные заседания и в суд в периоды отложения дела (17 раз за период с ДД.ММ.ГГГГ.), производилось им на личном транспорте - а/м Ауди А6, для чего он нес расходы на покупку дизельного доплива в сумме 70, 99 руб. за 1 литр. Также в расчет положен расход указанного топлива применительно к данному автомобилю и расстоянию между местом его проживания - <адрес> районного суда - 8 км согласно Яндекс карты.

Признавая право истца на возмещение транспортных расходов, суд отклоняет такой расчет, поскольку его достоверная проверка не может быть проведена судом. Кроме того, по делу проведено 10 судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ); а явка истца в суд в периоды отложения дела связана с его личным волеизъявлением, поскольку таковой не требовалось.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, с места его проживания до Псковского районного суда возможно доехать на городских автобусах 2 направлений - № и №.

Из ответа ГППО «Псковпассажиравтотранс» от 17.06.2025г. видно, что стоимость 1 поездки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок <адрес> за наличный расчет, банковской картой или мобильным телефоном составляла в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ - 36 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - 38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 44 руб. Из представленного расписания маршрутных автобусов № и № усматривается их регулярное следование через небольшие промежутки времени в течении суток.

Учитывая вышеуказанные данные, суд рассчитывает транспортные расходы истца, исходя из количества и дат судебных заседаний применительно к стоимости проезда на городских автобусах в разные периоды, а также следования истца в суд и обратно на 2 автобусах: ДД.ММ.ГГГГ. - 176 руб., а всего 1560 руб. (144 руб. + (152 руб. х7) + (176 руб.х2)).

Учитывая изложенное, а также то, что следование на маршрутных автобусах позволяло истцу являться в судебные заседания в положенное время и в состоянии, позволяющем отстаивать свои права, а также вернуться домой, суд приходит к выводу, что заявленные транспортные расходы в сумме 1351, 65 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан 24.02.2004г. ОВД <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес> денежные средства в сумме 4761 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 руб. 05 коп., судебные расходы в сумме 1351 руб. 65 коп., отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова