РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1037/23 по административному иску ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившегося в несоблюдении положений ч.ч.1,7,8 и 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии к производству двух исполнительных документов – исполнительных листов ВС 080570277 и ВС 080570291, а также обязании незамедлительно устранить данные нарушения закона.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в суд явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился и отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В то же время, в силу п.2 ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31 Закона).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст.33 Закона).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика, 14.09.2020 года в Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве поступило два исполнительных документа - исполнительных листа ВС 080570277 и ВС 080570291, выданных мировым судьей судебного участка № 1 адрес на предмет взыскания с фио в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей и задолженности в размере сумма.

18.09.2020 года судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств и возврате исполнительных документов взыскателю по тем основаниям, что место совершения исполнительных действий, то есть адрес места жительства должника фио, указанный в исполнительных документах (адрес), не относится к адрес ГУФССП России по Москве.

Таким образом, никаких нарушений требований Закона в действиях судебного пристава-исполнителя не имелось.

Что же касается довода административного истца о том, что копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств и исполнительные документы были направлены Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве не по месту ее жительства (адрес) , а по другому адресу (адрес), то данное нарушение не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, учитывая, что предметом иска является оспаривание бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении требований ч.ч.1,7,8 и 17 ст.30 Закона, которое судом не установлено.

Также не может быть принят во внимание довод административного истца о том, что в производстве Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 1783689/20/77005-СД в отношении должника фио, так как постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства было вынесено лишь 09.06.2022 года, то есть спустя почти два года после возврата исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья