Решение по делу № 2А1917/2023 от 02.06.2023

решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-000937-34

дело № 2а1917/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2023 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка и процессуальных сроков рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил возложить на руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 обязанность восстановить его права и охраняемые законом интересы путём надлежащего рассмотрения его обращения и дачи письменного ответа по существу постановленных в обращении вопросов в порядке и сроки согласно действующему законодательству.

Административный истец в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ответ на обращение был дан.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что на имя Президента Российской Федерации в форме электронного документа, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (адрес: <адрес>) по вопросу «Деятельности службы судебных приставов», которое Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениям граждан и организаций ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено письмом исх. №№ в адрес ФССП России. Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1 было перенаправлено в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу для проведения проверки и ответа на обращение.

Ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был дан в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следовало, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в адрес заявителя своевременно направлен не был. В целях устранения данного нарушения ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <адрес> Подготовка проекта ответа на данное обращение и егор направление поручено врио инспектора отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 В ходе проведённой проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен несвоевременно; в целях устранения нарушения данный ответ был направлен в адрес ФИО1 посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты vertekc@mail.ru.; по факту допущенного нарушения судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 и врио инспектора отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 строго указано на недопущение впредь подобных нарушений.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 8 данного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

Принимая во внимание, что стороной административных ответчиков не оспаривался факт не направления в установленные законом сроки ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части суд не усматривает оснований к удовлетворению административного иска в силу следующего.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено (обращение рассмотрено, на него дан ответ, который получен ФИО1), иного способа, а равно восстановления данного права в большем объёме решение суда не порождает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –