Дело (УИД) 05RS0008-01-2022-002166-35
(№ 2-325/2022) № 2-477/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. село Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 359 500 рублей, указа в обоснование заявленных требований, что 10 июня 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в <...>, Республики Дагестан с участием транспортных средств- автомобиля марки «Lada 111730» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 ФИО11 и автомобиля марки «Porshe Cayenne» с государственными регистрационными знаками №, владельцем которого является ФИО3 (полис ОСАГО № «НСГ «РОСЭНЕРГО»). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ФИО11, управлявшего транспортным средством автомобиля марки «Lada 111730» с государственными регистрационными знаками № (полис ОСАГО № «СОГАЗ»). 22 июля 2020 г. истец обратился в ООО «НСГ«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы согласно требованиям ФЗ «Об ОСАГО». Страховщик провел осмотр поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» 3 декабря 2020 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, выплата не была произведена. Согласно заключению независимой экспертизы № 2/2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Porshe Cayenne» с учетом износа составляет 410 298,50 руб. 23 июля 2021 г. в компанию причинителя вреда АО «СОГАЗ» поступил по почте полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты. На основании представленных документов страховая компания была обязана доплатить сумму страхового возмещения в размере 400000,00 руб. 13 июня 2021 года истец направил в АО «СОГАЗ» досудебную претензию с приложенными документами, однако, в ответ на неё была осуществлена оплата страхового возмещения в размере 40 500 руб. 10 января 2022г. он направил заявление в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 3 марта 2022 года отказано в удовлетворении требований. 13 апреля 2022 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого право требования страховой выплаты передано последнему. Просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 359500 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлено.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.
С положением ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО1(цессионарий) обратился в суд с иском к страховой организации о взыскании недоплаченного страхового возмещения за повреждение автомобиля, принадлежащего ФИО3 (цеденту), согласно договору цессии уступки права требования от 13 апреля 2022 г. Размер доплаты страхового возмещения заявлен с учетом результатов независимой экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2020 г. на ул. Гази ФИО5, 31 г. Махачкалы Республики Дагестан произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки «Lada 111730» с государственными регистрационными номерами №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «Porshe Cayenne» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО3 (полис ОСАГО № «НСГ«РОСЭНЕРГО»). В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю марки «Porshe Cayenne» с государственными регистрационными знаками № года выпуска.
Из приложенного к материалам дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от 10 июня 2020 года следует, что водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «ЛАДА 111730» с государственными регистрационными знаками №, нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности зa совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждения автомобиля истца.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в рамках договора ОСАГО серия XXX №.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серия ККК №.
22 июля 2020 г. представитель ФИО3 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось к ООО «Южная компания аудита, оценки и финансового сервиса». Согласно экспертному заключению от 6 августа 2020 года № 2/2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 676 375 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 410 298 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 473 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 58 391 рубль 89 копеек.
27 июля 2021 г. Финансовая организация (АО «СОГАЗ») осуществила выплату страхового возмещения в размере 40 500 руб.
Не согласившись с указанной выплатой ФИО3 обратился Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Финансового уполномоченного от 3 марта 2022 г. в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано ввиду отсутствия иных документов, позволяющих достоверно определить наступление страхового случая и размер страхового возмещения, подлежащего выплате, с учетом невозможности проведения трасологической экспертизы и независимой экспертизы транспортного средства, соответствующей требованиям Закона № 40-ФЗ, в связи с тем, что экспертное заключение, предоставленное заявителем, выполнено с нарушением Положения № 432-П и Положения № 433-П.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом и без учета износа), рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомашины судом назначена автотехническая судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта экспертной организации ФОНД "Эксперт" № Т0680-11 от 20 октября 2022 года установлено, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна - 689 074,30 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна – 421 343,40 руб.; рыночная стоимость транспортного средства «PORSCHE Cayenne», государственным регистрационным знаком № года выпуска равна - 473 100,00 руб.; величина суммы годных остатков составляет - 73 758,18 руб.
Таким образом, в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в материалах дела представлены экспертное заключение ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» № 2/2019 от 6 августа 2020 года и заключение эксперта "ФОНД Эксперт" № Т0680-11 от 20 октября 2022 года.
Давая оценку вышеуказанным экспертным заключениям, суд в качестве достоверного принимает заключение эксперта "ФОНД Эксперт" № Т0680-11 от 20 октября 2022 г.
Данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ" в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При даче заключения экспертом "ФОНД Эксперт" № Т0680-11 от 20 октября 2022 года использованы необходимые методические рекомендации, оценка произведена на основании представленных материалов дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом "ФОНД Эксперт" у суда не имеется.
Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «PORSCHE Cayenne», государственным регистрационным знаком № года выпуска без учета износа составляет - 689074,30 руб., с учетом износа -421343,40 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
В силу ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ (ред.06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств подтверждают, что в результате виновных действий ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю марки «Porshe Cayenne» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащего ФИО3 причинён ущерб, который ни ФИО6, ни страховая компания, с которым заключён договор страхования, не возместили в полном объеме, а возместили лишь частично, выплатив 40 500 рублей.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, встречных исковых требований не предъявил, возражений по иску не представил, других оснований, доказывающих обратное, суду не представлено.
Заключением экспертов определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 421343, 40 руб.
Разрешая исковые требования, с учетом судебного экспертного заключения суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения. Поскольку лимит ответственности ответчика в размере 400 000 руб., установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), не исчерпан, соответственно, к взысканию подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 359 500 рублей ( 400 00 руб. – 40 500 руб. = 359 500 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ФИО11 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 359 500 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Шаипов