Дело № 2-116/2023

УИД 42RS0020-01-2022-001807-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 9 января 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, судебные расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей и составление искового заявления в размере 3000 рублей,

В обоснование исковых требований, ссылась на положение ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ, указывает, что 13 мая 2021 года ФИО2 получил от него денежные средства в качестве займа в размере 150 000 рублей, о чем собственноручно ФИО2 была составлена расписка. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в полном объеме не позднее 13 октября 2022 года, однако по истечению указанного срока ответчик не погасил задолженность. Неоднократные просьбы к ответчику об исполнении обязательств по погашению задолженности в полном объеме результатов не принесли, ответчик не возвратил денежные средства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском для восстановления своего нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Преставитель истца ФИО1 – адвокат Черданцев А.П., действующий на основании ордера в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке 13.05.2021 ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей, которую обязался вернуть в течение 18 месяцев, но не позднее 13 октября 2022 года (л.д. 9). В предусмотренный в расписке срок, ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и до настоящего времени не вернул истцу заемные средства.

Суд считает, что договор займа, заключенный между сторонами в виде расписки, соответствует требованиям закона, поскольку соблюдена письменная форма договора, и он содержит все основные условия – личные данные займодавца и заемщика, а также сумму займа. Текст расписки однозначно и ясно свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей в долг и, составляя указанную расписку, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и должен нести ответственность по договору займа.

С учетом изложенного, поскольку факт передачи ответчику денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что ФИО2 доказательств неполучения денежных средств, либо погашения задолженности перед истцом в размере 150 000 рублей или в иной части суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150 000 рублей по расписке от 13.05.2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд исходя из цены иска в размере 4200 рублей (л.д.10), и понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и юридическую консультацию в размере 1000 рублей. Факт несения расходов подтверждается платежным поручением (л.д.25).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании ответчик не заявлял возражения против суммы судебных расходов и не представил доказательства чрезмерности судебных расходов, заявленных истцом. Между тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №) денежные средства по договору займа от 13.05.2021 года 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4200 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей, всего взыскать 158 200 (сто пятьдесят восемь тысяч двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Е.С. Крыжко