УИД 77RS0007-02-2024-015176-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5667/2024 по иску фио, ФИО1, фио фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, ФИО2, ФИО3, к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2013 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение о взыскании в пользу АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ОАО) с фио, ФИО1, фио, ФИО3 с каждого суммы в размере сумма, с ФИО2 – суммы в размере сумма Обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1463 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:26:191207:0291, расположенный по адресу: адрес, у адрес, КПЗ «Высота», уч. 68, установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере сумма; жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный с цокольным этажом, общая площадь 373,40 кв.м., инв. № 145:049-10821/68, лит. А-А1, кадастровый (или условный) номер: 50-50-26/006/2007-493, расположенный по адресу: адрес, у адрес, КИЗ «Высота», д. 68, установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08.11.2013 изменено.
Замоскворецким районным судом адрес по вступившим в законную силу решениям суда 18.03.2014 и 02.09.2014 выданы исполнительные листы только лишь 05.03.2015 и 26.01.2017.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес 15.02.2017 возбуждены исполнительные производства №№ 143156/17/77042-ИП, 143169/17/77042-ИП, 143161/17/77042-ИП, 143153/17/77042-ИП, 143159/17/77042-ИП, 143166/17/77042-ИП, 143147/17/77042-ИП, 143141/17/77042-ИП, 143143/17/77042-ИП, 143137/17/77042-ИП, 143130/17/77042-ИП, 143139/17/77042-ИП, 143149/17/77042-ИП, 143171/17/77042-ИП, по исполнительным листам от 05.03.2015, 26.01.2017, в отношении должников.
Истцы указывают, что взыскатель в лице ПАО «АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» намеренно злоупотребил данным ему законодателем правом на направление для принудительного исполнения решения суда в течение трех лет, предъявив исполнительные листы в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес в канун окончания трехлетнего срока.
Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем только 02.07.2019, при обеспечении исполнительного документа залоговым имуществом, отсутствии препятствий со стороны должников для исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес, с целью исполнения решений суда, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю только 04.12.2019, чем нарушило разумные сроки исполнительного производства, по исполнительным документам, обеспеченным залоговым имуществом.
13.03.2019 Замоскворецким районным судом адрес по иску ФИО4, фио, ФИО4, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, фио, ФИО3, к АКБ «Инвесторгбанк» вынесено решение об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, установив ее в отношении жилого дома, общей площадью 373,40 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, КИЗ «Высота», уч. 68, в размере сумма и земельного участка общей площадью 1463 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, КИЗ «Высота», уч. 68, в размере сумма
В дальнейшем, 02.10.2019 Замоскворецким районным судом адрес вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления АКБ «Инвестиционного Торгового Банка» об индексации присужденных сумм.
Апелляционным определением Московского городского суда от 10.03.2020 определение Замоскворецкого районного суда адрес от 02.10.2019 отменено, требования Банка об индексации присужденных сумм удовлетворены.
Однако на день постановления решения суда, а именно 10.03.2020, решение суда было исполнено в полном объеме, и исполнительные производства в отношении должников окончены в связи с фактическим исполнением 03.12.2019 и 09.12.2019.
В связи с чем, по мнению истцов, сумма, исчисленная к взысканию перед ПАО АКБ «Инвестторгбанк», с учетом индексации по решению суда от 10.03.2020 в размере сумма, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
В связи с изложенным истцы просят признать сумму в размере сумма в виде индексации присужденных ко взысканию денежных сумм с фио, ФИО1, фио, ФИО3, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанка» (ПАО) неосновательным обогащением.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.10.2019 по гражданскому делу №2-180/2023 адрес (прежнее наименование - АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО)) отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.
Апелляционным определением Московского городского суда от 10.03.2020 определение Замоскворецкого районного суда адрес от 02.10.2019 по гражданскому делу № 2-180/2023 отменено, требования адрес об индексации присужденных сумм удовлетворены. Так, с фио взыскано сумма, с ФИО1 – сумма, с фио – сумма, с ФИО3 – сумма, с ФИО2 – сумма.
Итого с фио, ФИО1, фио, ФИО3, ФИО2 в пользу адрес в порядке индексации присужденных сумм было взыскано сумма.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования. на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Обстоятельства, по которым данная сумма была взыскана с вышеперечисленных лиц и, как следствие, признана обоснованной, уже установлены вступившим в законную силу судебным актом, а именно: апелляционным определением Московского городского суда от 10.03.2020. Данное определение истцами не обжаловалось.
Таким образом, доводы, приведенные истцами в исковом заявлении, направлены на пересмотр выводов, установленных уже вступившим в законную силу судебным актом, что по смыслу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу приведенных положений закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Однако предъявленная ко взысканию истцами с «Инвестторгбанк» (АО) сумма в размере сумма вытекает из вступившего в законную силу судебного акта, которым установлена обоснованность взыскания данной суммы с ответчиков по гражданскому делу № 2-180/2013 в порядке индексации ранее присужденных сумм.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Также ответчиком заявлено о том, что истцами пропущен срок исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, возникли 10.03.2020, когда Московским городским судом было вынесено апелляционное определение по заявлению адрес об индексации ранее присужденных сумм по гражданскому делу № 2-180/2013. Таким образом, именно с этой даты истцы узнали об обстоятельствах, послуживших основаниями для предъявления настоящего иска.
Вместе с тем, исковое заявление поступило в суд 06.09.2024 (л.д. 10), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцы суду не представили.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований фио, ФИО1, фио фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, ФИО2, ФИО3, к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2025 года
Судья: