Решение по делу № 2-7631/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-769/2025

УИД:48RS0005-01-2023-005851-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Севрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для торгового комплекса. Адрес (местоположение) участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости – нежилой склад с кадастровым номером № общей площадью 473,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 121207 кв.м. Договор аренды указанного земельного участка ответчик не заключала, однако пользуется им, при этом плату за пользование не вносила, в связи с чем на ее стороне образовалось неосновательное обогащение. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426 654,77 руб., из них задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 01.09.2020 по 31.08.2022 в размере 320725,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2020 по 18.12.2024 в размере 105928,83 руб. с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, ссылаясь при этом на пропуск истцом срока исковой давности, а также на наличие доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте в связи с наличием на нем артезианских скважин, насосной станции, что в комплексе относится к гидротехническим сооружениям, установлением санитарной охранной зоны первого и второго пояса. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения иного порядка расчета неосновательного обогащения, в частности, установленного положениями Земельного кодекса РФ и п. 5(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года №582, в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Просила о применении ст.333 ГК РФ к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Основные принципы определения размера арендной платы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582.

Согласно п.6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных указанным выше постановлением Правительства, (далее Правила) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога (п.5.1 Правил).

Согласно п.3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно п.5 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В соответствии со ст.ст. 391,394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в размере 1,5 процента.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в числе прочих следующие земельные участки: расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 в период с 01.09.2020 по 31.08.2022 принадлежал на праве собственности нежилой склад, одноэтажный металлический склад, назначение: нежилое, площадью 473,1 кв. м., с кадастровым номером № местоположение<адрес>, расположенный на участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для торгового комплекса, расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

В отношении спорного земельного участка зарегистрировано несколько действующих обременений в форме аренды, ипотеки, частного сервитута.

Собственники расположенных на земельном участке зданий и помещений используют земельный участок на основании договора аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020, заключенного с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на срок с 02.03.2020 по 01.03.2025.

Указанный договор аренды с ответчиком не заключался.

Вместе с тем, с учетом принципа платности использования земли в Российской Федерации, ФИО1 обязана была производить плату за земельный участок, расположенный под принадлежащим ей нежилым помещением.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимым обстоятельством по делу является относимость спорного участка к имеющему статус ограниченного в обороте, так как от этого зависит правильность определения размера неосновательного обогащения ответчика.

Из материалов дела следует, что одним из арендаторов земельного участка является ООО «Липецккурортресурсы», которому на спорном участке принадлежат следующие объекты недвижимости: пристройка общей площадью 49,6 кв.м. со скважиной минеральной воды №, глубиной 480 м, скважиной артезианской №, глубиной 100 м, право собственности зарегистрировано 20.05.2015, надкаптажное сооружение площадью 19,2 кв.м. со скважиной питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер № право собственности зарегистрировано 11.10.2018 года.

Приказами управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 01.02.2018 года № и от 17.02.2021 года № утвержден проект зоны санитарной охраны в составе 3 поясов по водозаборам скважин, принадлежащим ООО «Липецккурортресурс», в том числе в отношении скважины питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, кадастровый номер №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>

Указанные нормативно-правовые акты органа местного самоуправления в части установления зон санитарной охраны в установленном порядке не оспорены, не отменены, действовали в спорный период.

Наличие на спорном участке санитарно-охранной зоны 3 поясов, включая 1 и 2 пояс, подтверждается также вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от 10.11.2021 по делу №2-2969/2021 иску ООО «Липецккурортресурсы» к ФИО2 о признании согласованным раздела спорного земельного участка, из которого следует, что ООО «Липецккурортресурсы» инициировано необходимость выделения частей земельного участка в целях его рационального и эффективного использования в связи с наличием на нем санитарно-охранной зоны 1 и 2 пояса. В частности, Правобережным судом г.Липецка установлено, что образуемые из спорного земельного участка участки относятся к первому и второму поясам зоны санитарной охраны.

Кроме того, надкаптажное сооружение (артезианская скважина и насосная станция), расположенное на спорном участке, являясь совокупностью вещей, образующих единое целое, используемое и эксплуатируемое по общему назначению как единый имущественный комплекс, с учетом понятия артезианской скважины как водозаборного сооружения, предназначенного для добычи подземных (артезианских) вод из недр земли, в контексте установления в отношении скважины санитарно-охранной зоны может быть отнесено к гидротехническому сооружению.

Соответственно, земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем при расчете неосновательного обогащения подлежит применению ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вопреки доводу представителя истца, выписка из ЕГРН содержит указание на ограничение прав на спорный земельный участок.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость спорного участка составляет 576 365 950,54 руб. х 1,5% = 8 645 489,26 руб. – размер земельного налога на весь участок.

Согласно п.11 Правил, в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Из имеющихся в деле сведений, подготовленных представителем ответчика на основании открытых, общедоступных источников (сайт Росреестра), на спорном земельном участке расположены здания общей площадью 87038 кв.м.

По данным ЕГРН на земельном участке с КН48:20:0029402:1 расположены:

1) нежилое здание № площадью 141,4 кв.м.

2) гаражи № площадью 791,6 кв.м.

3) административное здание № площадью 2346 кв.м.

4) склад № площадью 473,1 кв.м.

5) гараж № площадью 426 кв.м.

6) склад № площадью 1093 кв.м.

7) здание проходной № площадью 8 кв.м.

8) мастерская № площадью 133,7 кв.м.

9) ангар № площадью 893,8 кв.м.

10) гараж № площадью 122,7 кв.м.

11) здание проходной № площадью 23,9 кв.м.

12) административное здание № площадью 241,1 кв.м.

13) ограждение № протяженностью 63 м

14) замощение № площадь застройки 271,1 кв.м

15) скважина минеральной воды № глубиной 480 м

16) скважина артезианская № глубиной 100 м

17) замощение № площадь застройки 38900,8 кв.м

18) склад № площадью 3000 кв.м.

19) ограждение № протяженностью 397 м

20) ограждение № протяженностью 589 м

21) административное здание № площадью 3296,8 кв.м

22) бытовые помещения № площадью 96,2 кв.м

23) гараж № площадью 1757 кв.м

24) здание автостоянки № площадью 75,3 кв.м

25) склады № площадью 7561,2 кв.м

26) гаражи № площадью 715,7 кв.м

27) склад № площадью 12054,1 кв.м

28) гаражи № площадью 807,3 кв.м

29) гаражи, склады № площадью 618,6 кв.м

30) гараж № площадью 266,5 кв.м

31) склад № площадью 946,5 кв.м

32) склад № площадью 4114,1 кв.м

33) склад № площадью 53 кв.м

34) склад № площадью 25 кв.м

35) основная пристройка КН № площадью 147 кв.м

36) здание автостоянки КН № площадью 75,3 кв.м

37) административный корпус КН № площадью 3352,7 кв.м

38) торговый комплекс КН № площадью 2095 кв.м

39) здание газорегуляторного пункта КН № площадью 24,3 кв.м

40) тепловая сеть КН № протяженностью 122 м

41) надкаптажное сооружение КН № площадью 19,2 кв.м.

42) пристройка, скважина минеральной воды – 480 м, скважина артезианская № глубина 100м КН 48:№ площадью 49,6 кв.м

43) теплотрасса КН № протяженностью 761 м

44) газопровод высокого, среднего и низкого давления КН № протяженностью 1380 м

45) дождевая канализация КН № протяженностью 1993 м

46) склад КН № площадью 16642,3 кв.м.

Из приведенного перечня объектов суд исключает линейные объекты (№), скважины (№), а также замощения (№), представляющие собой улучшение полезных свойств земельного участка, а не самостоятельный объект недвижимого имущества.

Данная информация истцом не опровергнута, иные доказательства суду не предоставлены, в связи с чем суд считает возможным принять указанную информацию для определения размера неосновательного обогащения.

В такой ситуации общая площадь всех объектов, расположенных на земельном участке с КН:1 составит 64487 кв.м., а доля площади объекта, принадлежавшего ответчику ФИО1, – 0,55%.

Из размещенных в открытом доступе на сайте www.rosreestr.gov.ru сведений судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с КН:48:20:0029402:1 на 01.01.2020 составляла 576365950,54 руб., с 01 января 2021 г. – 576365950,54 руб., с 01.01.2022 составляла 378654304,21 руб., на 22.04.2022 составляла 371081290,8 руб.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения (арендной платы) за 2020-2022 гг. составит:

за период с 01.09.2020 г. по 12.10.2020 г. (42 дня) - 5456,58 руб., из расчета: 576365950,54 * 1,5 % * 0,55% * 42/366 = 5456,58 руб.;

за период 13.10.2020 г. по 31.12.2020 г. (80 дней) - 13794,99 руб., из расчета:576 365 950,54 * 1,5% * 0,73% * 80/366 = 13794,99 руб.;

за период с 01.01.2021 г. по 31.12,2021 г. (365 дней) - 63 112, 07 руб., из расчета:576 365 950,54 * 1,5%* 0,73% = 63112,07 руб.;

за период с 01.01.2022 г. по 21.04.2022 г. (111 дней) 12609,18 руб., из расчета:378 654 304,21 * 1,5 % * 0,73 % * 111/365 = 12 609,18 руб.;

за период с 22,04.2022 г, по 31.08.2022 г. П32 дня) 14694,82 руб., из расчета:371 081 290,8 * 1,5 % * 0,73 % * 132/365 = 14 694,82 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.08.2022 составляет 109667,64 руб.

Исковое заявление направлено в суд 01.09.2023 года, в связи с чем с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности размер неосновательного обогащения подлежит определению с 01.09.2020 года.

Расчет представленный представителем истца судом не принимается, т.к. он не основан на нормах права.

Сумму неосновательного обогащения, рассчитанную ответчиком, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Также с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 26.02.2025 в размере 53193,57 руб. согласно следующему расчету:

Проценты53 193,57 руб.

Общая сумма долга и процентов162 861,21 руб.(по состоянию на 26.02.2025)

Сумма долга, включая НДС: 109 667,64 руб.

Период начисления процентов:

с 01.09.2020 по 26.02.2025 (1640 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

01.09.2020 – 31.12.2020

122

366

4,25

1 553,62

01.01.2021 – 21.03.2021

365

4,25

1 021,56

22.03.2021 – 25.04.2021

365

4,5

473,22

26.04.2021 – 14.06.2021

365

751,15

15.06.2021 – 25.07.2021

365

5,5

677,54

26.07.2021 – 12.09.2021

365

6,5

956,96

13.09.2021 – 24.10.2021

365

6,75

851,80

25.10.2021 – 19.12.2021

365

7,5

1 261,93

20.12.2021 – 13.02.2022

365

8,5

1 430,19

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

399,61

28.02.2022 – 10.04.2022

365

2 523,86

11.04.2022 – 03.05.2022

365

1 174,80

04.05.2022 – 26.05.2022

365

967,48

27.05.2022 – 13.06.2022

365

594,91

14.06.2022 – 24.07.2022

365

9,5

1 170,29

25.07.2022 – 18.09.2022

365

1 346,06

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

6 940,61

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

561,86

15.08.2023 – 17.09.2023

365

1 225,87

18.09.2023 – 29.10.2023

365

1 640,51

30.10.2023 – 17.12.2023

365

2 208,38

18.12.2023 – 31.12.2023

365

673,03

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

10 067,85

29.07.2024 – 15.09.2024

366

2 642,81

16.09.2024 – 27.10.2024

366

2 391,11

28.10.2024 – 31.12.2024

366

4 090,06

01.01.2025 – 26.02.2025

365

3 596,50

Таким образом, сумма процентов за период с 01.09.2020 по 26.02.2025, подлежащих взысканию с ответчика составляет 53 193,57 руб. с последующим их начислением с 27.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 5886 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2020 по 31.08.2022 в размере 109 667,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными за период с 01.09.2020 по 26.02.2025 в размере 53 193,57 руб., в остальной части требований отказать; взыскивать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 27.02.2025 по день фактической уплаты долга истцу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход государства в сумме 5886 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.