Дело № 2-115/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000140-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская ё

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению

ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № Z181393399009 от 15.07.2021 на сумму 55 000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 191.92% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращён в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ Правёж» заключен договор уступки права требования № 121/22 от 02.11.2022, согласно которому права требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объёме. По причине проведения упрощённой идентификации заёмщика скан-копия паспорта Заёмщика Кредитором не собиралась. ФИО1 заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощённой идентификации и использованием СМЭВ, которая осуществляется путём электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. 15.07.2021 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заёмщика и заключения договора потребительского займа. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощённой идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 15.07.2021, о чём свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: 15.07.2021 Состояние идентификации Идентификация завершена (Сompleted) Ответ сервиса идентификации: Ок. Пользователь ФИО1 15.07.2021 привязал банковскую карту в своём личном кабинете, указав зарезервированную проверенную сумму: 1 рубль. Таким образом. идентификация собственника банковской карты проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 55 000 рублей были переведены ФИО1 15.07.2021 на предоставленные заёмщиком реквизиты, о чём оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции. ФИО1 нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем послужило основанием обращения в суд.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ Правёж» задолженность по договору микрозайма № Z181393399009 от 15.07.2021 в размере 137 500 рублей за период с 15.07.2021 по 27.04.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей.

Представитель истца ООО «БВ Правёж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещение надлежащим, явку необязательной, по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что 15.07.2021 года между ООО МФК «ЦФП» (копии документов, подтверждающих статус истца, полномочия представителя на л.д. 11) и заёмщиком ФИО1 с использованием телекоммуникационной сети Интернет последним о выполнении запроса к ресурсу ООО МФК «ЦФП» по адресу https://www.vivadengi.ru/ с целью регистрации личного кабинета заёмщика заключен договор потребительского займа.

В соответствии с договором ООО МФК «ЦФП» предоставил заёмщику заём в размере 55 000 рублей сроком на 12 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование займом составивших 191,92 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен быть возвращён в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Начиная с 15.07.2021 года, Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением (л.д. 35), задолженность погашена не была, и в соответствии с п. 2 Общих условий договора потребительского кредита в ООО МФК «ЦФП».

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ Правёж» заключён договор уступки права требования № 121/22 от 02.11.2022, согласно которому права требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объёме.

Взыскатель потребовал возврата займа и начисленных процентов и прекратил начисление процентов.

Согласно представленному расчёту исковых требований задолженность по кредитному договору заемщика с 15.07.2021 года по 27.04.2022 года составила 137 500 рублей, в том числе: основной долг, в т.ч. просроченный – 55 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 82 500 рублей (л.д. 43).

Представленный расчёт задолженности по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, произведён арифметически правильно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, суд признаёт его верным.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере составила 137 500 рублей, в том числе: основной долг в т.ч. просроченный – 55000 рублей; проценты за пользование кредитом – 82 500 рублей, ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика истец согласно ст.ст. 23, 28 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка N 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области о вынесении судебного приказа, 26.04.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-22-520/2023, но 10.05.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 41).

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 950 рублей. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3 950 рублей истцом подтверждается платежными поручениями № 110916 от 08.03.2023 года, № 152641 от 21.06.2023 года (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «БВ Правёж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по договору микрозайма N Z181393399009 от 15.07.2021 года, за период с 15.07.2021 по 27.04.2022, в размере 137 500 рублей, из них:

- основной долг, в т.ч. просроченный – 55 000 рублей;

- проценты за пользование заёмными денежными средствами – 82 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ Правёж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.