№ 12-913/2023
УИН 31RS0016-01-2023-004707-84
РЕШЕНИЕ
город Белгород 22 августа 2023 года
ул.Сумская, д.76 А
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 15.05.2023, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 15.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в защиту интересов ФИО1, ее защитником по доверенности Тутаевой С.А. поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что в местое фиксации правонарушения дорожных знаков, ограничивающих скорость движения на данном участке дороги до 40 км/ч не было.
В судебное заседание ФИО1, ее защитник Тутаева С.А. не явились, уведомлены в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке электронными заказным письмами с уведомлением о вручении полученными 14.07.2023 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404086814128- 14.07.2023 (ФИО1), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404086802705 (Тутаева С.А.). Ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объёме в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, представленные документы, изучив видеозапись представленной в суд защитником Тутаевой С.А., прихожу к следующему выводу.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости», предусмотренный п. 5.31 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, указывает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что на основании данных, полученных в результате работы специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки ПАК ВЗОР № 001585 собственник (владелец) транспортного средства марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ за то, что 08.05.2023 в 15 часов 04 минуты по адресу: <...>, водитель указанного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость (учитывая погрешность измерений) на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ВЗОР № 001585, которым зафиксировано нарушение предписания дорожного знака предписания дорожного знака 5.31 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения водителем транспортного средства «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № по приведенному выше адресу, ввиду движения на этом участке дороги со скоростью 64 км/ч иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт ПАК ВЗОР № 001585, свидетельство о поверке № С-Т/20-12-2022/210086856, поверка действительна до 19.12.2024, которые подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса; технической документаций на специальное техническое средство; схемой установки дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу: <...> по состоянию на момент совершения административного правонарушения; сведениями о регистрации ТС средства марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № за собственником (владельцем) ФИО1
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места установки в зоне действия знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд признает необоснованными доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством транспортное средство не находилось в зоне действия дорожного знака ограничивающего скорость движения до 40 км/м.
Как видно из анализа фотоматериала и сопоставления его со схемой расстановки дорожных знаков на улично-дорожной адресу: <...> участок дороги общего пользования в районе д.4 по ул.Щорса по ходу движения транспортного средства принадлежащего ФИО1 находится в зоне действия дорожного знака 5.31 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, ограничивающего скорость движения до 40 км/ч, зона действия которого распространяется на участок дороги по ул.Щорса до пересечения и в сторону с ул. Костюкова, в зоне действия этого дорожного знака находится прилегающий к д.4 по ул.Щорса участок на котором был зафиксирован автомобиль ФИО1 двигавшийся со скорость 64 км/ч. Таким образом, должностное лицо правильно установил, что водитель автомобиля ФИО1 не выполнил требование, предписанное дорожным дорожный знак 5.31 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения в районе д.4 по ул.Щорса в г.Белгороде.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями частями 1 - 3, частью 3.1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), рассматриваются органами внутренних дел (полиция).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 этого Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В данном случае постановление вынесено согласно приведенных правовых норм должностным лицом органа внутренних дел по результату рассмотрения вышеуказанного фотоматериала, без составления протокола об административном правонарушении, без вызова и участия ФИО1 и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В ее адрес направлялся экземпляр постановления на бумажном носителе, который содержит сведения о разъяснении порядка и сроков обжалования постановления и об электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, подтверждающие юридическую силу этого документа.
В обоснование своих доводов заявитель не ссылается на новые доказательства, а лишь утверждает, что в месте фиксации автомобиля дорожный знак ограничивающий скорость движения до 40 км/ч отсутствует. В подтверждение этому представлена видеозапись, из содержания которой и текста ходайства следует что она выполнена 30.05.2023. Изучение содержания видеозаписи позволяет определить, что она выполнена из салона транспортного средства через лобовое стекло, фиксирует движения транспортного средства по ул.Щорса в г.Белгороде. Однако, вопреки утверждению подателя жалобы, тот факт, что на представленной суду видеозаписи дорожный знак 5.31 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, ограничивающий скорость движения до 40 км/м не запечатлен, то, что этот дорожный знак на указанном участке дороги отсутствует, не подтверждает. Более того, видеозапись, как следует из ходатайства, фиксирует дорожные знаки по состоянию на 30.05.2023, тогда как правонарушение выявлено 08.05.2023, поэтому названная видеозапись принципу относимости доказательства не отвечает.
Считать, что схема организации дорожного движения по ул.Щорса в г.Белгороде не соответствует действительно установленным на этом участке дороги дорожным знакам и нанесенной дорожной разметки у суда основания отсутствуют. Равным образом отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности установления в специально согласованном месте по адресу: <...> (координаты: широта 50.57861, долгота 36.56814) технического средства, имеющего функцию фотосъемки ПАК ВЗОР № 001585 круглосуточно регистрирующее нарушение превышения установленного на этом участке максимальной скорости движения 40 км/ч по ул. Щорса в этом районе и в сторону ул.Костюкова.
Доводы жалобы по существу являются позицией автора жалобы, изложенной на стадии пересмотра постановления должностного лица, доказательством ошибочности вывода должностного лица о наличии состава административного правонарушения, допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях не является.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано путем подачи настоящей жалобы.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Утверждения жалобы о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу подтверждения не нашли.
Указание в тексте постановления, что водитель автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, превысил установленную скорость (учитывая погрешность измерений) на 23 км/ч при фактичном превышении на 24 км/ч (64-40=24) является явной опечаткой вследствие арифметической ошибки, допущенной при составлении текста постановления, на законность постановления от 15.05.2023 не влияет и подлежит устранению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ путем вынесения должностным лицом соответствующего определения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 15.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья- (подпись).