Решение по делу № 2-4287/2022 от 07.09.2022 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О снятии запрета на совершение регистрационных действий Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к <ФИО> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-4287/2022

03RS0004-01-2022-004162-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Ульянкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обосновании иска указала, что во исполнение решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2021 г. №83/8 «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, для переселения граждан из аварийного жилья», в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и ФИО1 был заключен договор мены.

На момент заключения настоящего договора мены:

Муниципальному образованию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 25,8 кв.м., находящаяся на восьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ;

ФИО1 принадлежала на праве собственности , площадью 18,0 кв.м. в , находящаяся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: .

В результате заключения договора мены:

Муниципальное образование городской округ Республики Башкортостан приобретает в собственность , площадью 18,0 кв.м. в , находящуюся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: ; ФИО1 приобретает в собственность , общей площадью 25,8 кв.м., находящуюся на восьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: .

Между тем, в связи с вынесением судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы постановлений о запрете на совершение регистрационных действий № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права собственности, ранее принадлежащее ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, , невозможна регистрация права нового собственника в Росреестре.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий на в , расположенную по адресу: , наложенный на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца Администрации ГО г. Уфы РБ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что во исполнение решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2021 г. №83/8 «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, для переселения граждан из аварийного жилья», в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в лице заместителя директора МБУ «Служба сноса и расселения» и ФИО1 был заключен договор мены.

На момент заключения настоящего договора мены:

В результате заключения договора мены:

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий на в , расположенную по адресу: , наложенный на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное решение является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ФССП России, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →