ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 06 декабря 2023 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С.,
подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> на имя Потерпевший №1 был открыт счет № к которому была привязана банковская карта <данные изъяты>, оформленная на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салоне принадлежащего ей автомобиля обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя Потерпевший №1, и в этот момент у нее из корыстных побуждений возник умысел оставить карту себе и осуществлять оплату товаров в магазинах <адрес>, тем самым похищать денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у нее банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, осуществила бесконтактный расчет за приобретенный товар на суммы № рублей № копеек, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей соответственно, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме № рублей № копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего..
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере № рублей № копеек.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, подтвердив свои показания на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она таксовала на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Около ДД.ММ.ГГГГ она выполнила заявку: довезла мужчину с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. Следующим пассажиром была женщина, которая сообщила об обнаружении мужского кошелька черного цвета на заднем сидении автомобиля. Когда она довезла женщину, то заметила, что необходимо заправить автомобиль, денежных средств на это у нее не было. В кошельке она нашла банковские карты, одной из которых она расплатилась на заправке, а также совершила ряд покупок продуктов питания в различных торговых точках: в магазине «<данные изъяты>», киоске «<данные изъяты>», магазине «<данные изъяты>». Общая сумма покупок составила около № рублей. В содеянном раскаивается, возместила потерпевшему ущерб и принесла извинения (том 1 л.д. 30-35, 77-80).
Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 сообщила при проверке показаний на месте происшествия, подробно описав и продемонстрировав с привязкой на местности свои действия, указала места, где совершались покупки с использованием карты потерпевшего (л.д. 67-73).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> он вызвал такси, чтобы поехать к своему другу, по адресу: <адрес>. С собой у него был кошелек черного цвета, в котором помимо прочего находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Позднее, когда находился у друга, ему на мобильный банк стали проходить сообщения о списании с карты денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму № рублей № копеек, в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на № и № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» на сумму № рублей, «<данные изъяты>» на сумму № рублей в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Тогда он обнаружил, что кошелька при нем нет, после чего заблокировал карту. Ущерб ему возмещен частично в размере № рублей. Ущерб не является для него значительным (л.д. 45-47).
Как следует из содержания заявления, Потерпевший №1, обратившись в правоохранительные органы, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое воспользовалось его картой (том 1 л.д. 4).
Как следует из содержания протокола следственного действия, произведен осмотр представленного потерпевшим Потерпевший №1 сотового телефона, в котором в приложении «<данные изъяты>» установлены сведения об операциях по оплате товаров в магазинах <данные изъяты> в размере № рублей, <данные изъяты> в размере № рублей, <данные изъяты> № рубля, <данные изъяты> в размере № и № рублей. (л.д. 5-9).
Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр выписки ПАО «<данные изъяты>», установлено наличие операций ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рубль № копейки. Участвовавший при проведении следственного действия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции он не совершал (л.д. 60-63, 74-77). Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно протоколам следственных действий, произведены осмотры помещений торговых точек и магазинов, в том числе, АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 82-88, 89-95, 96-101, 102-118), где в каждом случае установлено наличие банковских терминала безналичной оплаты товаров.
Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 124-128).
На основании мотивированного постановления лица, в чьем производстве находилось уголовное дело, произведена выемка, в ходе которой <данные изъяты> добровольно выдал CD-R диск (л.д. 114-117).
Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе выемки у <данные изъяты> В ходе осмотра ФИО1 опознала себя в момент, когда находилась на автозаправочной станции «<данные изъяты>», где расплатилась помощи чужой банковской карты (л.д. 118-122). Видеозапись приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, в том числе, сведения, содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте происшествия и явке с повинной, об обстоятельствах, при которых она нашла банковскую карту, используя которую совершила ряд покупок в различных торговых точках, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, последовательны и не содержат противоречий в части описания совершенных ей действий и направленности умысла, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего обстоятельства, при которых он мог потерять выпущенную на его имя карту, а впоследствии узнал о списании денежных средств.
Приведенные показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о несанкционированном использовании его банковской карты; протоколом осмотра, в соответствии с которым установлено наличие уведомлений о списании денежных средств в мобильном телефоне потерпевшего, протоколом выемки, согласно которому Л. добровольно выдал CD-R диск с камер видеонаблюдения, протоколом просмотра видеозаписи камер наблюдения, протоколами осмотра выписки о движении денежных средств по счету карты, свидетельствующей об осуществлении подсудимой ФИО1 расчетов за приобретенный товар с использованием банковской карты; протоколами осмотров мест происшествия, в соответствии с которым установлено наличие терминалов безналичной оплаты товаров на АЗБ «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
При этом объяснение ФИО1 (л.д. 17-18) в качестве доказательства вины подсудимой судом во внимание не принимается, поскольку оно не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, однако изложенные в нем сведения подлежат учету при назначении наказания, поскольку фактически являются заявлением подсудимой о явке с повинной.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО1, в своем автомобиле нашла банковскую карту, используя которую совершила ряд покупок в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», и на АЗБ «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив с банковского счета карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере № рубль № копеек. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на причинение потерпевшему значительного ущерба, поскольку указанный квалифицирующий признак органом предварительного следствия ФИО1 не вменен.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Об умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, подсудимая осознавала преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на тайное хищение.
Корыстная цель в действиях подсудимой нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что она завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему. При этом, ФИО1 не имела ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладела им противоправно и безвозмездно.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.
Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 (л.д. 152-153), <данные изъяты>), ранее не судима (л.д. 154-157), по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно (л.д. 231-237). В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает, явку с повинной (л.д. 17-18), активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий; возмещение причиненного хищением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой. Сведений об отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.
Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом ее возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению.
При этом, размер штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного ФИО1, данных о личности подсудимой, в том числе, сведений о наличии обязательств имущественного характера и размера дохода последней.
Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает исключительной, позволяющей суду назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым иные данные преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, ею в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшему, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым с потерпевшим примирением.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, CD-R диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.
В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Чубаровой Н.Д. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой с учетом ее возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: №
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим Потерпевший №1 В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в размере № рублей.
Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью, на которые в тот же срок подать замечания.
Председательствующий А.С. Чертков