Сегежский городской суд Республики Карелия Дело №...

... УИД №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ломуева Е.П., при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей в ООО «<...>» <...>, инвалидности не имеющей,

установил:

ФИО1 находясь в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 05 мин. ХХ.ХХ.ХХ. у ... по адресу: ..., неподалеку от магазина «<...>» на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, вследствие чего у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ. установлены повреждения: ушибленная рана верхней губы, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признала, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются, помимо признательных показаний привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ., который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного от ХХ.ХХ.ХХ.; определением №... от ХХ.ХХ.ХХ. о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования; рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Сегежский» от ХХ.ХХ.ХХ. о получении сообщения, зарегистрированного в КУСП-№...; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ.; письменными объяснениями ФИО4 от ХХ.ХХ.ХХ.; письменными объяснениями ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ.; протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ.; заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у Потерпевший №1 установлен кровоподтек в области левого глаза, рана небольших размеров в области верхней губы слева, повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли в результате ударного воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов) и могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью (ХХ.ХХ.ХХ.); заключением эксперта №.../МД (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у Потерпевший №1установлен кровоподтек в области левого глаза, рана небольших размеров в области верхней губы слева, повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли от ударных воздействий твердого предмета и могли образоваться от ударов кулаком. Данные повреждения могли возникнуть ХХ.ХХ.ХХ..

Проведение экспертиз поручалось квалифицированным экспертам, имеющим необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертных заключений являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Локализация выявленных в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз (далее – СМЭ) причиненных потерпевшей телесных повреждений, соотносятся с локализацией контактов при ударе ее ФИО1

Указанные повреждения возникли именно в результате воздействия ФИО1, для которой, с учетом ее возраста, физической силы и роста, было очевидно, что данные действия причиняют потерпевшей боль, в связи с чем, прихожу к выводу об умышленном характере действий ФИО1

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, изложенных в письменных объяснениях, судья не усматривает, поскольку ею даны последовательные пояснения, которые не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а также показаниями самой ФИО1

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

При определении вида и размера административного наказания, судьей учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения и последствия, а также данные о личности ФИО1, которая в течение предшествующего года дважды (ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.) привлекалась к административной ответственности, ее семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №...) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – ОМВД России «Сегежский» Респ. Карелия, ИНН №..., КПП №..., р/с 03№..., банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия Банка России// УФК по ..., КБК №..., БИК №..., ОКТМО №..., УИН №...

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Сегежский городской суд Республики Карелия (...).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.П. Ломуева