Решение по делу № 2А-1362/2022 от 03.06.2022 | Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Масловой В.А., с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1362/2022 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 об установлении административного надзора, административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО2 сроком на 1 год, с установлением ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по *** УК РФ, осужден приговором **** от **.**.**** за совершение особо тяжкого преступления был приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда от **.**.**** срок наказания снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. **.**.**** освобожден по отбытии срока наказания. ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные *** КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заместитель Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмакова О.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

Так, в силу части 6 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ, при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 статьи 9 указанного Федерального закона не предусматривает.

Из материалов дела следует, что приговором **** от **.**.**** ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ***

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы, согласно справке об освобождении, - **.**.**** по отбытию срока наказания.

Решением **** от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки на учет по месту жительства.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев, то есть до **.**.****.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на 6 месяцев, то есть до **.**.****, с сохранением установленных административных ограничений.

В силу статей 15, 86 УК РФ, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО2 освободился из мест лишения свободы **.**.****, его судимость будет погашена в установленном законом порядке **.**.****.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлениями мирового судьи судебного участка *** **** и **** от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО2 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

Таким образом, ФИО2, имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершил в течение одного года ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 должен быть установлен повторный административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении указанного лица ранее установленный административный надзор прекращен, и в период непогашенной судимости в течение одного года совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить административный надзор сроком на один год.

Поскольку судимость ФИО2 будет погашена в установленном законом порядке **.**.****, то срок, на который административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Так, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел от одного до четырех раз в месяц является обязательным.

В соответствие с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд принимает во внимание характеристику личности осужденного ФИО2, и полагает возможным определить срок административного надзора сроком на один год.

Предложенные административным истцом административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения в определенное время суток, запрета пребывания в определенных местах суд полагает обоснованным, учитывая характеристику личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства совершенных административных правонарушений.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца **** сроком на один год.

Установить ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022