УИД 38RS0***-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 28 апреля 2025 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <адрес>,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшей ФИО2 Н.В. – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, женатого, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес>А по <адрес>, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, тем самым создал опасность для движения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 Н.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта от *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с доказательствами вины согласился и раскаялся, поддержал пояснения данные им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику Госавтоинспекции. Выезд на полосу встречного движения произошел по причине резкого торможения впереди идущих транспортных средств и минимального расстояния между ними. Подтвердить данный факт не представляется возможным в виду отсутствия видеорегистратора в автомобиле.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак ***, и в салоне данного транспортного средства как пассажир находилась ФИО2 Н.В. В связи с чем, идущее навстречу транспортное средство выехало на полосу встречного движения он объяснить не может, но уйти от столкновение транспортных средств не представилось возможным. В настоящее время его транспортное средство не полежит ремонту.

Потерпевшая ФИО2 Н.В. на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении представитель потерпевшей ФИО2 Н.В. – ФИО7 пояснил, что после произошедшего ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Н.В. проходила курс лечения от полученных травм, и до настоящего времени ее состояние здоровья не восстановилось.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшей ФИО2 Н.В. – ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные Правила дорожного движения Российской Федерации ФИО1 В.Г. выполнены не были.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.03.2025 № <адрес>, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес>А по <адрес>, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, создал опасность для движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 Н.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта от *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ,

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** о том, что напротив здания военкомата ДТП – столкновение двух автомобилей,

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** о том, что по адресу <адрес>, ж/р Падун, <адрес> произошло ДТП, сведений о пострадавших нет;

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** о том, что по адресу <адрес>, ж/р Падун, <адрес>, напротив здания военкомата ДТП – столкновение двух автомобилей,

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** о том, что при ДТП по <адрес> около военкомата, ФИО1 диагностировано: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы,

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** о том, что при ДТП по <адрес> около военкомата, ФИО2 Н.В. диагностировано: ЗЧМТ, СГМ, ушиб позвоночника, гематома левой орбитальной области,

- сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП *** о том, что у Потерпевший №2 диагностировано – ушиб ШОП,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицами к нему,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- извещением о раненом в ДТП ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- извещением о раненом в ДТП Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым установлены имеющиеся телесные повреждения у потерпевшей ФИО2 Н.В., а именно: компрессионный <данные изъяты>, которое расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до трех недель. Указанные повреждения могли быть причинены как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым установлены имеющиеся телесные повреждения у потерпевшей ФИО2 Н.В., а именно: <данные изъяты>, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства более трех недель. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, ссадины мягких тканей лица, которое расценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до трех недель. Указанные повреждения могли быть причинены как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления о назначении наказания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, поскольку, именно в результате действий ФИО1 нарушившего п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 Н.В. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, судом не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 ст. 1 Федерального закона № 490-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 1 января 2025 г., санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции отягчает административную ответственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления указанного закона в силу, следовательно, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления *** привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении представлена справка серии МСЭ-2006 ***, подтверждающая, что ФИО1 присвоена третья группа инвалидности.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия судьей квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку, именно в результате действий ФИО1 нарушившего пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО2 Н.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель.

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно признание вины и раскаяние в содеянном; характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, и прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО3

по <адрес>), лицевой счет <***>, КПП 380801001,

ИНН <***>, ОКТМО 25714000,

номер счета получателя платежа 03*** в отделении

Иркутск Банк ФИО3//УФК по <адрес>,

БИК 012520101, кор.счет 40***,

КБК 18***, УИН 188***.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Павлова