УИД: 26RS0030-01-2024-002528-06
Дело №2-35/2025 (2-2141/2024)
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ст.Ессентукская 12 февраля 2025 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,
с участием:
полномочный представителей истца - ФИО1 и ФИО2,
ответчика - ФИО3,
полномочного представителя ответчика - Никитаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании реестровой ошибки, об отмене постановления и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и координатных точек земельного участка,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании реестровой ошибки, об отмене постановления и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и координатных точек земельного участка.
В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником земельного участка, площадью 890 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Пригородсного сельсовета <адрес> на основании права собственности (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>). В похозяйственной книге № счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы администрацией Пригородсного сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании земельно-шнуровой книги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено разрешение на строительство серии RU №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Архитектуры и градостроительства <адрес> Предгорный филиал была подготовлена схема планировочной организации земельного участка. Постановлением администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено назначение земельного участка, площадью 890 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В последствии, в августе 2020 года ФИО4, на приобретенном земельном участке возведен объект незавершенного строительства – ленточный фундамент жилого дома, размерами 13.9 м х 11.9 м, площадь застройки составила 165.1 кв.м. В настоящее время ей стало известно, что в отношении используемого ею земельного участка имеются правопритязания со стороны ответчика ФИО3, который является арендатором земельного участка, площадью 949 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Границы, используемого ФИО3 земельного участка, имеют пересечение с границами, принадлежащего ей земельного участка, что нарушает ее права землепользователя в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А». Для определения фака наложения границ земельного участка, используемого ответчиком на границы земельного участка, принадлежащего ей, она обратилась к специалисту в области кадастра недвижимости и землеустройства. Как усматривается из содержания заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» соответствует разрешительной и градостроительной документации, специалистом определено местоположение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» согласно имеющимся правоустанавливающим и правоудостоверяющим, первоотводным и картографическим материалам в следующих координатах МСК26-95, зона 1:1 (Х=378778,74; У=1398821,36), 2 (Х=378761,99; У=1398860,64), 3 (Х=378743,89; У=1398852,30), 4 (Х=378764,97; У=1398806,94), согласно сведениям Росреестра датой присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 26:29:050401:282 является ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный земельный участок является ранее учтенным, право собственности на него подтверждено в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ФИО7 план подготовлен на основании утвержденной администрацией схемы расположения земельных участков на КПТ. Таким образом, по мнению кадастрового инженера, причиной пересечения границ является ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, так как при составлении схемы не были учтены сведения о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале №, таким образом земельный участок фактически был образован не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а из земельного участка находящегося в частной собственности. Проанализировав ситуацию, сложившуюся в отношении исследуемого объекта в кадастровом квартале №, специалист пришел к выводу, что в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541 имеется реестровая ошибка. Причинами возникновения реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка и поворотных точек при его формировании, является ошибка, допущенная при производстве работ по образованию земельного участка (земельный участок фактически был образован не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а из земельного участка находящегося в частной собственности).
Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.
Ссылаясь на положения статей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит признать реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, постановление Пригородного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, площадью 949 кв.м, в границах муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> отменить, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», в соответствии с координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, заказным письмом с уведомлением.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.
Полномочные представители истца ФИО4 – ФИО2, действуя в пределах представленной истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств, а также выводов судебной землеустроительной экспертизы пояснил следующее: постановление администрации Пригородного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, площадью 949 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> границах муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, поскольку схема расположения земельного участка выполнена на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541 без учета местоположения земельных участков кадастрового квартала №, отображенных на кадастровой карте <адрес>, согласно которой на месте земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, располагается земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:282 с адресом: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», в результате чего возникла ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541. Учитывая изложенное выше, считает, что нарушено право собственника ФИО4 на использование, владение земельным участком с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А». Координаты характерных точек контура границ земельного участка ФИО4 соответствуют координатам характерных точек, указанных в схеме расположения на кадастровом плане территории. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доводы истца о том, что постановление администрации Пригородного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с нарушением норм российского законодательства, в результате чего произошло пересечение границ земельных участков. Поскольку схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> на кадастровом плане территории отлична от фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, отображенного на кадастровой карте, с целью исправления реестровой ошибки, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, пересечение границ земельного участка ответчика с границами земельного участка истца подлежит исправлению администрацией Пригородного сельсовета <адрес>, путем утверждения новой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с иным местоположением земельного участка с адресом: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> отличным от местоположения земельного участка с адресом: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Кроме того, просил отказать ответчику в применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента когда в судебном заседании по делу по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, ФИО4 стало известно, что ФИО3 имеет правопритязания на принадлежащий ей земельный участок. Ранее решением Предгорного районного суда <адрес> по делу № было установлено, что это два разных земельных участков, расположены по разным адресам, о том, что имеет место наложение одного участка на другой ей стало известно лишь в апреле 2024 года при рассмотрении дела № по иску ФИО3 к ней об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО4 – ФИО2, действуя в пределах представленной истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО3 – адвокат Никитаев С.В., действуя в пределах представленной ответчиком полномочий на основании нотариальной доверенности, удостоверения и ордера адвоката, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что не согласен с выводами судебной землеустроительной экспертизы. Экспертное исследование содержит недостоверные сведения об отсутствии сторон при производстве экспертизы, так как в действительности на месте при проведении экспертизы присутствовал ответчик, который фактически незаконно был отстранен от участия. Эксперту были предоставлены материалы гражданских дел, однако, данные, имеющие юридическое значение экспертом не использованы. Не применены сведения о фактическом и юридическом месте расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, принадлежащего ФИО3 относительно расположения в пределах границ кадастрового квартала №, расположенного в границах муниципального образования <адрес>, а также не определены координаты его местонахождения в соответствии с применяемой им системой координат, при этом надлежащей оценки этому факту дано не было. Эксперт необоснованно и немотивированно сделал вывод о месте нахождения земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, принадлежащего истцу, пояснив в судебном заседании, что основным документом которым он пользовался является светокопия «дежурной кадастровой карты», не имеющий признаков официального документа, не имеющий сведений о координатах расположенных на нем объектов недвижимости, не имеющей сведений о месте расположения кадастрового квартала в границах муниципального образования <адрес> и не имеющий юридической силы. Местоположение в границах кадастрового квартала №, расположенного в границах муниципального образования <адрес> экспертом путем измерений установлено не было, как и не была установлена привязка координат к соседним земельным участкам. В заключении отсутствуют сведения подтверждающие и обосновывающие его выводы, которые в судебном заседании эксперт подтвердить не смог, ссылаясь на то, что произвел замеры по координатам некоего фундамента, фактически являющегося кучей строительного мусора, который в установленном законом порядке также не имеет регистрации в системе кадастрового учета.
Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.
Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 890 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО4 и ФИО5
Также судом установлено, что ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Пригородсного сельсовета <адрес> на основании права собственности (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).
В похозяйственной книге № счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы администрацией Пригородсного сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании земельно-шнуровой книги.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено разрешение на строительство серии RU №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> Предгорный филиал подготовлена схема планировочной организации земельного участка.
Постановлением администрации муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено назначение земельного участка, площадью 890 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что в августе 2020 года ею, на приобретенном земельном участке, возведен объект незавершенного строительства – ленточный фундамент жилого дома, размерами 13.9 м х 11.9 м, площадь застройки составила 165.1 кв.м. В настоящее время ей стало известно, что в отношении используемого ею земельного участка имеются правопритязания со стороны ответчика, который является арендатором земельного участка, площадью 949 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.
Стороной истца в материалы гражданского дела предоставлено заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» соответствует разрешительной и градостроительной документации, специалистом определено местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» согласно имеющимся правоустанавливающим и правоудостоверяющим, первоотводным и картографическим материалам в следующих координатах МСК26-95, зона 1:1 (Х=378778,74; У=1398821,36), 2 (Х=378761,99; У=1398860,64), 3 (Х=378743,89; У=1398852,30), 4 (Х=378764,97; У=1398806,94), согласно сведениям Росреестра датой присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 26:29:050401:282 является ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный земельный участок является ранее учтенным, право собственности на него подтверждено в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ФИО7 план подготовлен на основании утвержденной администрацией схемы расположения земельных участков на КПТ.
Также из содержания указанного отчета усматривается, что причиной пересечения границ является ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, так как при составлении схемы не были учтены сведения о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале №, таким образом земельный участок фактически был образован не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а из земельного участка находящегося в частной собственности.
По мнению специалиста в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541 имеется реестровая ошибка. Причинами возникновения реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка и поворотных точек при его формировании, является ошибка допущенная при производстве работ по образованию земельного участка (земельный участок фактически был образован не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а из земельного участка находящегося в частной собственности).
Как усматривается из пояснений ответчика, на основании решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282) отказано в удовлетворении исковых требований к прежнему пользователю земельного участка ФИО8 с кадастровым номером 26:29:050401:541 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541. Также, по мнению ответчика, из содержания указанного решения усматривается, что расположение земельного участка, принадлежавшего ФИО5 с кадастровым номером 26:29:050401:282 не определено в соответствии с нормами законодательства, установить его местонахождения невозможно, одновременно установлено местонахождение участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, принадлежащего ФИО8
С целью проверки доводов, указанных стороной истца и ответчика, поскольку для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания в области землеустроительства, определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Сервис».
Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно картографическому материалу, местоположение и конфигурация земельного участка соответствует фактически установленным на местности ограждениям. Координаты характерных точек контура границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», по фактически установленным ограждениям:
Номер точки
Х
Y
1
378779.83
1398822.05
2
378762.02
1398861.07
3
378743.89
1398852.30
4
378764.97
1398806.94
В процессе производства экспертизы установлено наличие пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» согласно имеющимся картографическим материалам и границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> по сведения ЕГРН.
Причиной пересечения границ земельных участков является утверждение постановления администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> «Об утверждении схемы расположения в границах муниципального образования Пригородного сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории без учет местоположения земельных участков, отображенных на дежурной кадастровой карте <адрес>.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в ЕГРН имеется реестровая ошибка.
С целью устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:050401:282 и 26:29:050401:541 возможно утверждение органом местного самоуправления новой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с иным местоположением земельного участка 44/1 по <адрес>, отображенного на дежурной кадастровой карте <адрес>. И последующая подготовка межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> целью исправления допущенной реестровой ошибки.
Вместе с тем, полномочным представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Никитаевым С.В. в ходе рассмотрения спора по существу, было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.
В обоснование своего ходатайства указывает на то, что указанное заключение эксперта выполнено в нарушение требований статьи 8 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертом нарушена объективность, всесторонность и полнота исследований, эксперт необоснованно и немотивированно сделал вывод о месте расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:05041:282, а также в заключении эксперта отсутствуют сведения подтверждающие и обосновывающие его выводы.
Анализируя доводы полномочного представителя ответчика, указанные в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Доводы стороны ответчика о том, что экспертное исследование содержит недостоверные сведения об отсутствии сторон при производстве экспертизы, эксперту были предоставлены материалы гражданских дел, однако данные, имеющие юридическое значение экспертом не использованы, не применены сведения о фактическом и юридическом месте расположения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3 относительно расположения в пределах границ кадастрового квартала №, расположенного в границах муниципального образования <адрес>, не определены координаты его местонахождения в соответствии с применяемой им системой координат, не дана надлежащая оценка данному факту, суд находит необоснованными, не подтвержденными надлежащими письменными доказательствами.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с экспертным заключением представитель ответчика ФИО3 – Никитаев С.В. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, имел достаточно времени для подготовки рецензии на экспертное заключение с подробным и мотивированным описанием допущенных экспертом ошибок, однако, своим правом на предоставление письменных доказательств в опровержение выводов эксперта не воспользовался.
Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что эксперт необоснованно и немотивированно сделал вывод о месте нахождения земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, принадлежащего истцу, ссылаясь на «дежурную кадастровую карту», не имеющую признаков официального документа, не имеющую сведений о координатах расположенных на ней объектов недвижимости, не имеющую сведений о месте расположения кадастрового квартала в границах Муниципального образования <адрес>, а соответственно не имеющую юридической силы.
Так из содержания исследовательской части экспертного заключения усматривается, что экспертом была выполнена инструментальная съемка земельного участка и определены координаты характерных точек контура границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», по фактически установленным на местности ограждениям. На момент проведения исследования участок имел металлическое ограждение, в границах данного земельного участка располагается объект незавершенного строительства – ленточный фундамент внешними размерами 13.9 х 11.8 м. площадью застройки – 164.3 кв.м в связи с тем, что в материалах дела в правоустанавливающих, правоудостоверяющих и правоотводных документах отсутствуют сведения о местоположении и координатах характерных точек контура границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», экспертом принято решение определить местоположение земельного участка с учетом картографических материалов.
В материалах гражданского дела № (№) имеются ситуационные планы на земельные участки по <адрес> составе землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие фрагменты графического изображения картографического материала в масштабе 1:5000 части территории кадастрового квартала с кадастровым №, согласно которым с северо-восточной стороны от земельного участка 46 по <адрес> располагается земельный участок, прочитать номер которого не представляется возможным, тогда как в материалах гражданского дела № том 2 л.д. 232 имеется дежурная кадастровая карта <адрес>, на которой схематически отображено местоположение земельных участков части территории кадастрового квартала №, согласно которой земельный участок № «А» по <адрес> располагается с северо-восточной стороны от земельного участка 46 по <адрес>.
В материалах гражданского дела № (№) (л.д. 66-67) имеется Градостроительный план земельного участка, Схема планировочной организации земельного участка от 2011 года, выполненные ГБУ Архитектуры и <адрес> Предгорным филиалом, в составе которых имеется разрешение на строительство серии RU №, Схема планировочной организации земельного участка от 2011 года, в составе которой имеется графическое изображение земельного участка по <адрес> «А», выполненное на топографической основе в масштабе М 1:500 (л.д. 69, 71, 72 материалов гражданского дела № (№).
С целью проведения анализа местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А» экспертом проведено совмещение полученной инструментальной съемки, выполненной при проведении измерений и сканированного образа составной части градостроительного плана земельного участка, выполненной ГБУ Архитектуры и <адрес> Предгорным филиалом в масштабе М 1:500 из материалов гражданского дела (л.д. 72 материалов гражданского дела № (№).
С учетом изложенного выше эксперт пришел к выводу, что конфигурация и местоположение земельного участка по фактически установленным на местности ограждениям соответствует конфигурации земельного участка, отображенной в градостроительном плане земельного участка выполненном ГБУ Архитектуры и <адрес> Предгорным филиалом от 2011 года.
Также суд считает необходимым обратить внимание на имеющееся в материалах дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное истцом в досудебном порядке, из содержания которого усматривается, т.к. графические разделы градостроительного плана выполнены на топографической съемке М 1:500, на ней изображены особенности местности, в том числе инженерные сети (электрические столбы, водопровод, канализация, фундамент строящегося рядом дома), однако отсутствует координатная сетка. При проведении натурного осмотра также были зафиксированы (определены координаты) данные элементы благоустройства. Так как они не меняли своего положения в пространстве и времени, возможно использовать их графическое изображение в качестве координатной сетки. В результате было получено изображение, на котором звездочками отмечены особенности местности, не менявшие своего положения, их количество не менее 6, что позволяет определить координаты поворотных точек земельного участка с точностью не ниже 0.2 м.
Указанное письменное доказательство не опровергнуто стороной ответчика в условиях равноправия сторон и состязательности процесса.
Более того, в ходе рассмотрения спора по существу, по ходатайству стороны истца был допрошен эксперт ФИО9, который пояснил суду, что определение координат проводились в утвержденной для ведения Единого государственного реестра недвижимости системе координат МСК-26 от СК-95, зона 1. В процессе выполнения инструментальной установлено, что по сведениям ЕГРН объект незавершенного строительства располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, однако при проведении экспертизы установлено наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541 с границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», в связи с чем объект незавершенного строительства фактически также располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А». Конфигурация земельных участков друг другу не соответствует, земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:541 имеет прямоугольную форму, земельный участок с кадастровым номером 26:29:050401:282 имеет форму прямоугольной трапеции со скошенным углом на фасадной части земельного участка.
Таким образом, суд признает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.
Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.
В свою очередь лица, участвующие в деле, относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы данного заключения судебной экспертизы, в материалы дела не представили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, а также имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, части 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.
Поскольку причиной пересечения границ земельных участков является утверждение постановления администрации муниципального образования Пригородного сельсовета «Об утверждении в границах муниципального образования Пригородного сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории без учета местоположения земельных участков, отображенных на дежурной кадастровой карте <адрес>, оспариваемое постановление органа местного самоуправления не может быть признано законным.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 об отмене постановления Пригородного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, площадью 949 кв.м, в границах муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», в соответствии с координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора по существу, полномочным представителем ответчика ФИО3 – адвокатом Никитаевым С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и как следствие требования об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Анализируя доводы стороны ответчика, указанные в ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из пояснений представителя ответчика на основании решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282) отказано в удовлетворении исковых требований к прежнему пользователю земельного участка ФИО8 с кадастровым номером 26:29:050401:541, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:29:040501:282 был фиктивно продан ФИО5 своей дочери ФИО4, следовательно при наличии какого-либо нарушения прав относительно спорного земельного участка истец ФИО4 не могла не знать об имеющемся споре.
Не соглашаясь с заявленным ходатайством, полномочный представитель истца ФИО4 – ФИО2 указал, что решением Предгорного районного суда <адрес> по делу № было установлено, что это два разных участка, расположены по разным адресам, о том, что имеет место наложение одного участка на другой участок истцу стало известно лишь в апреле 2024 года при рассмотрении дела № по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Как усматривается из содержания решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из предоставленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что это два разных земельных участка, одни из которых площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», был предоставлен ФИО5 Однако на момент разрешения спора по существу, площадь земельного участка составляет 890 кв.м, который передан в собственность ФИО5 Другой земельный площадью 949 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> был предоставлен в установленном законом порядке ФИО8 (том 3 л.д. 14).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, принимая во внимание положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные судом обстоятельства, суд находит доводы истца о том, что имеет место наложение одного участка на другой участок ей стало известно лишь в апреле 2024 года при рассмотрении дела № по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обоснованными и законными, доказательств обратного стороной ответчика в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не предоставлено. Следовательно, процессуальный срок исковой давности, по мнению суда, стороной истца не пропущен.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО3 и администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании реестровой ошибки, об отмене постановления и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и координатных точек земельного участка удовлетворить.
Постановление Пригородного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, площадью 949 кв.м, в границах муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> отменить.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:541, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>:
Номер точки
X
Y
1
378781.89
1398815.19
2
378760.98
1398860.76
3
378743.89
1398852.3
4
378764.97
1398806.94
1
378781.89
1398815.19
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:29:050401:282, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> «А», в соответствии с координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы:
Номер точки
Х
Y
1
378779.83
1398822.05
2
378762.02
1398861.07
3
378743.89
1398852.30
4
378764.97
1398806.94
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Дождёва
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.