Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2023-003566-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2023 по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио, ссылаясь на то, что между заявителем и ПАО «Банк ВТБ» был заключён кредитный договор <***> от 14.08.2019; 16.02.2023 нотариусом фио была совершена на договоре исполнительная надпись нотариуса № У-0000218841 о взыскании с должника суммы кредитной задолженности в размере основного долга сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также расходы в связи с вынесением исполнительной надписи сумма Однако нотариус, в нарушение установленного срока трехдневного срока, не направила извещение о совершении исполнительной надписи. Кроме того, нотариусом не были заверены копии документов, не установлена личность представителя кредитора, а документ не имеет достоверной и полной информации о совершённом действии, не имеет реквизитов, обязательных для данного вида документа, ввиду чего подлежит отмене.
Заявитель фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и пояснила суду, что нотариус не только не известила её о совершённом нотариальном действии в 3-дневный срок, но и банк (кредитор) не направил ей требование за 14 дней до обращения к нотариусу.
Заинтересованное лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что исполнительная надпись была совершена в строгом соответствии с законом.
Представитель заинтересованного лица – ПАО «Банк ВТБ» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц и ходатайства о слушании дела в их отсутствие, исходя из положений ст.ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд.
Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1).
В силу п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключён кредитный договор <***> от 14.08.2019, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» предоставил ей банковскую карту № 4272308252859780 с лимитом овердрафта в размере сумма сроком на срок по 14.08.2049 с начислением процентов в размере 26%.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
По состоянию на 18.01.2023, как следует из представленного банком расчёта, у заёмщика образовалась задолженность в общем размере сумма, из которых ссудная задолженность составляет сумма, плановые проценты – сумма, пени – сумма
Пункт 23 кредитного договора предусматривает согласие сторон на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершённой нотариусом.
09.02.2023 через ЕИС нотариата нотариусу фио поступило заявление от ВТБ (Банка) о совершении исполнительной надписи удалённо. При этом к заявлению прилагались следующие документы с квалифицированной электронной подписью: доверенность от представителя банка, кредитный договор <***> от 14.08.2019 (состоящий из Общих условий предоставления и использования банковских карт и Индивидуальных условий кредитования), расчёт задолженности, копия уведомления о наличии задолженности.
16.02.2023 нотариусом адрес фио была удалённо совершена исполнительная надпись № У-0000218841 на кредитном договоре <***> от 14.08.2019, заключённом между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
В соответствии со ст. 35, ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).
Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 ).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; бесспорность требований взыскателя к должнику, подтвержденная представленными нотариусу документами; то, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; то, что уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; то, что нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Заявитель фио указывает, что не была надлежащим образом и своевременно уведомлена о претензии кредитора и бесспорном взыскании и лишена была возможности представить взыскателю возражения относительно предмета спора.
Копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и документа, подтверждающего направление указанного уведомления, – являются обязательным условием для совершения нотариусом исполнительной надписи, как того требует ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.
Из материалов дела следует, что Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. № 538 от 25.11.2022 на адрес ФИО1:
Адрес, по которому направлялась корреспонденция Банком, указан заявителем в кредитном договоре, и проживание по данному адресу не оспаривалось фио при рассмотрении дела.
Факт направления претензии кредитора ПАО Банк «ВТБ» за исх. № 538 от 25.11.2022 в адрес ФИО1: адрес, подтверждается сведениям официального сайта адрес по трек-номеру (РПО) № 14575378271138, прибыла в место вручения (ОПС 129110) 15.12.2022, но в последствии возвращённую на адрес отправителя в связи истечением срока хранения в ОПС, а в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу несет адресат, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что Банк ее не уведомил надлежащим образом о наличии задолженности суд находит не состоятельными.
16.02.2023 за исх. №80 нотариус фио направила по вышеназванному адресу ФИО1 уведомительное письмо, что подтверждается почтовой корреспонденцией, согласно сведениям официального сайта адрес по трек-номеру (РПО) № 80299880537225, была принята в ОПС 131000 16.02.2023 и прибыло в место вручения (ОПС 127521) 20.02.2023.
В своём письменном отзыве на заявление нотариус фио указывает на то, что банком были предоставлены все требуемые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе копии уведомления (требования) кредитора с предоставлением доказательства отправления письма на адрес должника, после чего нотариусом в течение трёх дней было направлено в адрес фио письмо-уведомление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку ПАО «Банк ВТБ» предоставило нотариусу в целях совершения исполнительной надписи: копию индивидуальных и общих условий кредитного договора, расчёт задолженности по состоянию на 18.01.2023, копию требования кредитора, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; список внутренних почтовых отправлений от 12.12.2022 и отчет об отслеживании отправлений по трек-номеру, подтверждающие направление уведомления о наличии задолженности.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает в действиях нотариуса адрес фио нарушений процедуры совершения исполнительной надписи, которые влекут отмену совершённого нотариального действия. Исполнительная надпись в отношении должника фио совершена нотариусом на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе документов, подтверждающих направление должнику требования о досрочном возврате кредита.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Уткина О.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023