к делу № 2-1777/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 11 мая 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9 С,Ю., ФИО8, УФК МФ по РО (МИФНС №24 по Ростовской области), Межрайонной ИФНС России №21 по Краснодарскому краю о признании права общей долевой собственности на земельный участок и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, УФК МФ по РО (МИФНС №24 по Ростовской области), Межрайонной ИФНС №21 по Краснодарскому краю (ИФНС России по городу-курорту Геленджику) о признании права общей долевой собственности на 367/1214 доли за ФИО2 и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 367/1214 доли земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и об освобождении 367/607 долей земельного участка от ареста.

В обоснование своих требований указала, что ей и ее несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности принадлежит, по 1/2 доли каждой, жилое помещение № с кадастровым №, этаж: мансарда б/н, общей площадью 80 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу <адрес>. На основании части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит расположенный под таким многоквартирным домом земельный участок, однако право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, в котором истцам принадлежит на праве долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждой жилое помещение № с кадастровым №, этаж: мансарда б/н, общей площадью 80 кв.м., зарегистрировано за ответчиком ФИО10, что нарушает их права собственников жилого помещения в жилом доме.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО10 и его представитель в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, представитель УФК МФ по РО (МИФНС №24 по Ростовской области) г.Ростов-на-Дону, представитель Межрайонной ИФНС №21 по Краснодарскому краю (ранее ИФНС России по городу-курорту Геленджику), а также третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11; ФИО12; ФИО13, Судебный пристав-исполнитель ОСП по центральному округу г.Краснодара УФССП по КК ФИО14 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения:

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Спорный земельный участок под жилым домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, следовательно, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве долевой собственности принадлежит, по 1/2 доли каждой, жилое помещение № с кадастровым №, этаж: мансарда б/н, общей площадью 80 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало ответчику ФИО10 и было реализовано с публичных торгов.

Из выписок из ЕГРН следует, что жилой дом является многоквартирным жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым №, площадью 607 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО10 - 367/607 доли, ФИО15 – 60/607 доли, ФИО16 – 120/607, ФИО17 – 30/607, ФИО18 – 30/607 доли.

В соответствии с ч.3 ст.37 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения, поэтому за истцами следует признать право общей долевой собственности в равных долях на 367/607 долей земельного участка, которые ранее принадлежали ФИО10, т.е. на 367/1214 долей за каждым из истцов.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.) разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Согласно выписке из ЕГРН на спорные 367/607 долей земельного участка наложены аресты и запреты судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО10.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку на основании закона истцам принадлежит право общей долевой собственности на расположенный под жилым домом земельный участок в размере 367/607 долей, а наложенные на данный земельный участок обременения препятствуют ее регистрации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 367/1214 долей и за ФИО1 на 367/1214 долей земельного участка общей площадью 607 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, пер. Каштановый, 4, исключив из числа собственников да данный земельный участок ФИО10.

Отменить все запреты на совершение регистрационных действий и аресты, наложенные на 367/607 долей земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Каштановый, 4.

Настоящее решение является основанием для внесения Геленджикским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО2 на 367/1214 долей и ФИО1, на 367/1214 долей земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 607 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья: