Дело № 1-302/2023
Дело № 12301900008000157
15 RS 0007-01-2023-001012-18
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беслан 20 октября 2023 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания – ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Караевой З.А., представившей удостоверение ........ и ордер № ХХ 1975 от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, в первой декаде сентября 2022 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, находясь на территории не функционирующего кирпичного завода «2-ая Пятилетка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО3, у него возник умысел на хищение металлических изделий в виде фрагментов железнодорожных рельсов и незаконного обращения их в свою пользу. Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества путем тайного хищения, ФИО2, демонтировал участок железнодорожного пути, проходящего по территории указанного завода, после чего, сложив фрагменты металлических рельсов во дворе указанного предприятия, позвонил своему знакомому, ФИО4, у которого в частной собственности имеется автомобиль марки «Ниссан-дизель» (кран-манипулятор) с государственным регистрационным знаком <***> РУС, и договорился с последним вывезти фрагменты металлических изделий с территории завода и перевезти для сдачи в пункт приема металла. ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, на вышеуказанном транспортном средстве приехал во двор не функционирующего кирпичного завода «2-ая Пятилетка», расположенного по адресу: РСО Алания <адрес>, где по просьбе последнего загрузил приготовленные последним, металлические изделия в кузов вышеуказанной автомашины и вместе с ФИО2, вывез их на пункт приема цветного металла, расположенного по адресу: РСО-<адрес>, б/н, где ФИО2, сдал фрагменты металлических изделий на пункт приема металла, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Он же, примерно в ноябре 2022 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, находясь на территории не функционирующего кирпичного завода «2-ая Пятилетка», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО3, у него возник умысел на хищение металлических изделий в виде фрагментов железнодорожных рельсов. Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения, ФИО2, демонтировал участок железнодорожных путей, проходящих по территории указанного завода, после чего, сложив их во дворе указанного предприятия, позвонил своему знакомому ФИО4, у которого в частной собственности имеется автомашина марки «Ниссан-дизель» (кран-манипулятор) с государственным регистрационным знаком <***> РУС. и договорился с ним вывезти фрагменты металлических изделий с территории завода и перевезти на пункт приема металла. ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, на вышеуказанном транспортном средстве приехал во двор вышеуказанного завода, где по просьбе последнего, загрузил металлические изделия в кузов своей машины и вместе с ФИО2 отвез их на пункт приема цветного металла, расположенного по адресу: РСО-<адрес>, б/н, где ФИО2, распорядился металлическими изделиями но своему усмотрению.
Он же, в последней декаде декабря 2022 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, находясь на территории не функционирующего кирпичного завода «2-ая Пятилетка», расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО3, у него возник умысел на хищение металлических изделий в виде фрагментов железнодорожных рельсов. Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения, ФИО2 демонтировал участок железнодорожных путей, проходящих по территории указанного завода, после чего, сложив их во дворе указанного предприятия, позвонил своему знакомому, ФИО4, у которого в частной собственности имеется автомашина марки «Ниссан-дизель» (крап-манипулятор) с государственным регистрационным знаком <***> РУС. и договорился с ним вывезти фрагменты металлических изделий с территории завода и перевезти на пункт приема металла. ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, на вышеуказанном транспортном средстве приехал во двор вышеуказанного завода, где по просьбе последнего, загрузил металлические изделия в кузов своей машины и вместе с ФИО5 отвез их на пункт приема цветного металла, расположенного по адресу: РСО-Алаиия, <адрес>, б/и, где ФИО5, распорядился металлическими изделиями по своему усмотрению.
Он же, в первой декаде января 2023 года, более точная дата органом предварительного следствия не установлена, находился на территории не функционирующего кирпичного завода «2-ая Пятилетка», расположенного по адресу: РСО Алания, <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО3, где у него возник умысел на хищение металлических изделий в виде фрагментов железнодорожных рельсов.Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения, ФИО5 демонтировал участок железнодорожных путей, проходящих по территории указанного завода, после чего, сложив их во дворе указанного предприятия, позвонил своему знакомому ФИО4, у которого в частной собственности имеется автомашина марки «Ниссан-дизель» (кран-манипулятор) с государственным регистрационным знаком <***> РУС. и договорился с ним вывезти фрагменты металлических изделий с территории завода и перевезти на пункт приема металла. ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, на вышеуказанном транспортном средстве приехал во двор вышеуказанного завода, где по просьбе последнего загрузил металлические изделия в кузов своей машины и вместе с ФИО5 отвез их на пункт приема цветного металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/и, где ФИО2 распорядился металлическими изделиями по своему усмотрению.
Он же, <дата>, примерно в обеденное время, более точное время органом предварительного следствия не установлена, находился на территории не функционирующего кирпичного завода «2-ая Пятилетка», расположенного по адресу: РСО- Алания, <адрес>, принадлежащего па праве частной собственности ФИО3, где у него возник умысел на хищение металлических изделий в виде фрагментов железнодорожных рельсов. Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения, ФИО2 демонтировал участок железнодорожных путей, проходящих по территории указанного завода, после чего, сложив их во дворе указанного предприятия, позвонил своему знакомому, ФИО4, у которого в частной собственности имеется автомашина марки «Ниссан-дизель» (кран-манипулятор) с государственным регистрационным знаком <***> РУС. и договорился с ним вывезти фрагменты металлических изделий с территории завода и перевезти на пункт приема металла. ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, на вышеуказанном транспортном средстве приехал во двор вышеуказанного завода, где по просьбе последнего, загрузил металлические изделия в кузов своей машины и вместе с ФИО2, отвез их на пункт приема цветного металла, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где ФИО2, распорядился металлическими изделиями, принадлежащими ФИО3 по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями, ФИО2 причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 224 160 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.
Защитник–адвокат подсудимого Караева З.А. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора её подзащитному разъяснены и понятны.
В судебное заседание потерпевший ФИО3, и представитель потерпевшего ФИО6, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленного заявления, представитель потерпевшего ФИО6 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ущерб по делу ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просил строго ФИО2 не наказывать.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО3, и представителя потерпевшего ФИО6
Государственный обвинитель выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО2 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60. 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
ФИО2 совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не имеет судимости, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет троих малолетних детей, один из которых ребенок инвалид, не работает.
Согласно информационной справке начальника УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО2 по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, на профилактическом учете ОМВД ФИО2 не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с п.п. «г» «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает нахождение на иждивении троих малолетних детей, один из которых «ребенок инвалид», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.
В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.
По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения другой более мягкой меры наказания и по этим основаниям суд не считает возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не может применить правила 64 УК РФ.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.
Подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам для зачисления в бюджеты, бюджетной системы РФ, ИНН <***>, КПП 151301001, расчетный счет 40........ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>, БИК 049033001, л/с <***>, ОКТМО 90635000, КБК 18.........
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-рабочую тетрадь пункта приема цветного металл на 48 листов возвращенную владельцу ФИО7 А-О., - оставить в распоряжении ФИО7 А-О.
-фрагменты железнодорожных металлических рельсов в количестве 43 штук хранящиеся в пункте приема металла расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО3
-CD-R с записью камер видеонаблюдения пункта приема цветного металла- хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Дзугутов А.С.
Копия верна: