Дело № 2-7843/2023
УИД: 50RS0002-01-2023-007235-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., помощнике судьи Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7843/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № №-28 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования на кредитные договоры к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена стороны взыскателя на истца ООО «Нэйва».
В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными договором.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору N № по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом судебными повестками.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с вынесением заочного решения, в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено кредитным договором, кредит считается возвращенным в момент передачи денежных средств займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в них сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Судебное постановление ответчиком исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № №-28 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования на кредитные договоры к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Видновского судебного района Московской области вынес определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена стороны взыскателя на истца ООО «Нэйва».
В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору истцом были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями, предусмотренными договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В кредитном договоре N № от ДД.ММ.ГГГГ иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение судебного акта о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, которым решением суда была взыскана задолженность по договору и до дня фактического исполнения обязательства.
По делу не установлено наличие соглашения о расторжении рассматриваемого кредитного договора между сторонами, кредитный договор не был расторгнут и вышеназванным судебным приказом о взыскании кредитной задолженности с ответчика, так как такие требования истцом не заявлялись.
Само по себе досрочное взыскание суммы кредита не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.
Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО «Нэйва», ИНН №, сумму задолженность по уплате процентов за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Зырянова