Дело № 2а-188/2023

УИД 21RS0012-01-2023-000034-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, просит о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Требование мотивировано тем, что на исполнении у старшего судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании с должника ТСЖ <данные изъяты> в пользу ФИО1 ущерба, связанного с заливом квартиры, в сумме 69753 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штрафа в размере 10000 руб.00 коп., судебных расходов по составлению заключения специалиста в сумме 8000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 3990 руб. 00 коп., всего 96743 руб. 50 коп.

Старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Истец считает, что исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными - окончено необоснованно. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ответ на жалобу, поданную вышестоящему должностному лицу, истцом не получен. Окончание исполнительного производства нарушает права истца.

Одновременно истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом ФИО2, мотивированное тем, что о вынесении постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сведений, опубликованных на портале государственных услуг Российской Федерации. Не имел возможности оспорить постановление в суд в десятидневный срок, по причине подачи жалобы вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свой иск, просил удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание не явился, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте, также в судебное заседание не явился, во исполнение возложенных судом обязанностей предоставили документы о предоставлении ФИО1 ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ <данные изъяты>, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца, изучив представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положения ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ФИО1 обжаловано в суд постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2

По данной категории административных дел положениями пунктов 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом ФИО1 заявлено о нарушении прав взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод, и законных интересов.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Поскольку судом из материалов жалобы, поданной ФИО1 на постановление об окончании исполнительного производства в УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, установлено, что с жалобой в порядке подчинённости ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. На данную жалобу заместителем руководителя УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1, указанный в жалобе.

С административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что процессуальный срок обращения в суд пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя порядке подчиненности, а потому подлежит восстановлению.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленный публично-правовой спор, прихожу к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО14 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании с должника ТСЖ <данные изъяты> в пользу ФИО1 ущерба, связанного с заливом квартиры, в сумме 69753 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штрафа в размере 10000 руб.00 коп., судебных расходов по составлению заключения специалиста в сумме 8000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 3990 руб. 00 коп., всего 96743 руб. 50 коп.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного Федерального Закона N 229-ФЗ).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения указанного исполнительного документа: направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, Росреестр, для установления наличия у должника счетов и денежных средств, имущества, запрос о счетах должника в ФНС, на которые получены ответы; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что старшим судебным приставом ФИО2 с участием председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО8 в указанный день с 14 час. 10 мин. по 14 час. 25 мин. осуществлен выход по месту нахождения должника ТСЖ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В момент совершения исполнительных действий имущества, подлежащего аресту, в помещении ТСЖ <данные изъяты> не обнаружено, находящаяся оргтехника принадлежит главному бухгалтеру.

Из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, председателя ТСЖ <данные изъяты>, следует, что ТСЖ деятельность осуществляет исключительно номинально, в товариществе работают двое: председатель и бухгалтер за денежное вознаграждение на сумму около 4000 рублей. По счетам в банках ТСЖ перечислений не осуществляет, денежные средства на счетах отсутствуют, имущества товарищество не имеет. Товариществом заключены прямые договора с ресурсосберегающими организациями, то есть жильцы напрямую переводят все коммунальные и иные платежи в ресурсосберегающие организации. У товарищества на специальном счете в ПАО Сбербанк имеются денежные средства для целей капитального ремонта жилого дома, которыми товарищество не может свободно распоряжаться. Вопросы, связанные со сбором и расходованием денежных средств, выносятся на общее собрание жильцов. Погашать задолженность перед ФИО1 жильцы отказываются. Не отказываясь от задолженности, товарищество не имеет возможность погасить задолженность перед ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Моргаушского РОСП ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу взыскание не производилось, возвращен в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Таким образом, по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершены все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

В данном случае совокупностью исследованных доказательств не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Оснований для признания его действий, а также обжалованного постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

Мнение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, опровергается материалами исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что ТСЖ <данные изъяты> осуществляет деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества, не является правильным. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Товарищество собственников жилья <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) осуществляет следующие виды экономической деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки. Иные виды экономической деятельности не зарегистрированы.

В силу положений статьей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав граждан. Эта обязанность является основой деятельности суда.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права гражданина.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства должностным лицом, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание административного процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о необоснованном окончании исполнительного производства суд отклоняет, так как п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Старший судебный пристав, оканчивая исполнительное производство, руководствовался этой нормой федерального закона.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд также приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле действиями, также обжалованным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства права и законные интересы взыскателя ФИО1 не нарушены. Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями административного ответчика.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

За ФИО1 сохраняется право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с постановлением об окончании исполнительного производства, и не влияют на оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя, совершившего исполнительные действия в целях принудительного исполнения исполнительного документа. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в данном случае не свидетельствует о незаконности действий либо бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд также отмечает, как непосредственно изложено административным истцом требование, вопрос о возобновлении исполнительного производства не входит в компетенцию суда по рассмотрению административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Такой вопрос мог быть разрешен судом при наличии обстоятельств для признания решения, действия (бездействия) незаконным, и как следствие, вытекающее из этого обязание административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Однако таких оснований по делу не имеется: отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых постановления, действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2, так как они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о возобновлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, удовлетворить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.М. Салдыркина

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2023 года.