Дело №2-178/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-005396-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 января 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению семенова Ю.Г. к филиалу ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

семенова Ю.Г. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к филиалу ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенным на нём жилом доме, обязав ответчиков - Администрацию города-курорта Сочи и Филиал ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети провести комплексные мероприятия инженерной защиты оползневого земельного участка, очистить от избыточного грунта, организовать отвод ливневых вод с данного участка, а также создать укрепительные конструкции для предотвращения оползневых процессов в будущем.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенного на нём жилого дома (к/н №), в котором истец проживает вместе с несовершеннолетней дочерью и сыном инвалидом № группы на протяжении более 10 лет.

С 23 по 24 июля 2022 года с вышерасположенного земельного участка сошел грунт больших объемов - оползень на земельный участок истца. Данный земельный участок, с которого сошел оползень, находится в муниципальной собственности и в фактическом владении Филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, в связи с чем, в адрес ответчиков истцом были написаны обращения с просьбой принять экстренные меры по ликвидации последствий, произошедших с 23 по 24 июля 2022 года.

Однако бездействием ответчиков в части непринятия мер по контролю и устранению последствий права истца как собственника пострадавшего земельного участка нарушены.

Истец указывает, что не принятие мер инженерной защиты оползневого земельного участка может привести к повторной угрозе оползневых процессов и обвала больших масс земли и горных пород на земельный участок и жилой дом истца, что приведет к отрицательным последствиям и нанесению материального ущерба повторно, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в своем ходатайстве просит в удовлетворении иска к ПАО «Россети Кубань» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. № а также жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Статья 304 ГК РФ предоставляет право защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период с 23 июля 2022 по 24 июля 2022 года с вышерасположенного земельного участка сошел грунт больших объемов - оползень на земельный участок истца, в связи с чем, в адрес ответчиков истцом были написаны обращения с просьбой принять экстренные меры по ликвидации последствий, произошедших с 23 июля 2022 года по 24 июля 2022 года.

Согласно ответу филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети № от 04.08.2022 года, часть земельного участка, прилегающего к участку истца, предоставлена ПАО «Россети Кубань» на праве публичного сервитута, реестровый номер зоны с особыми условиями использования территории № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства BJI 6 кВ от П/СТ «Пасечная». В границах части земельного участка, обременного публичным сервитутом, отсутствуют опоры вышеуказанной линии электропередач. Также сообщено, что Филиалом какие-либо работы в период с 23 по 24 июля 2022 года, не проводились. Причиной обвала земли явились неблагоприятные погодные условия, произошедшие на территории города-курорта Сочи. Сообщено, что оснований для проведения восстановительных работ по расчистке обвала земли, расположенного в непосредственной близости к земельному участку истца не имеется.

Из ответа администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № от 06.09.2022 года следует, что 01 августа 2022 года было проведено визуальное обследование земельного участка <адрес>

Так, при обследовании земельного участка было обнаружено, что с вышерасположенного земельного участка сошел грунт больших объемов с остатками кустарников и деревьев шириной до 15 метров. Грязевой массой завалена подпорная стена, длина которой до 15 метров, высота до 2 метров. Подпорная стена установлена по краю бетонной придомовой территории. На подпорной стене имеются множественные трещины шириной от 10 см до 0,5 см., длиной до 3 метров. При обследовании перекрытия над придомовой территорией со стороны сошедшего грунта имеется деформация металлических листов навеса. Грунтовыми массами раздавлен и завален землей металлический бак для воды. На расстоянии до 10 метров от подпорной стены имеются деревья, которые продолжают приближаться к перекрытию. Рекомендовано обратиться в суд.

В целях установления фактических обстоятельств, судом была назначена судебная геологическая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению <данные изъяты>

Из представленного в материалы дела заключения судом установлено, что на оползневом склоне отсутствует комплекс мероприятий инженерной защиты: регулирование стока поверхностных вод с помощью вертикальной планировки территории, устройства системы поверхностного водоотвода, предотвращение инфильтрации воды в грунт и эрозионных процессов; устройство отсечной ливневой сети; удерживающие сооружения.

В соответствии с № комплекс сооружений и мероприятий инженерной защиты направлен на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

На прилегающем к участку склоне (ориентир-северо-западный склон, выше земельного участка с кадастровым номером № отмечена активизация оползневых процессов.

С учетом выше сказанного необходимо предусмотреть проведение инженерной защиты территории в соответствии со №, направленную на предотвращение и стабилизацию этих опасных оползневых процессов, с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

На вопрос, является ли движение грунта и возникновение оползневого процесса в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, влиянием природных факторов (сейсмособытия, метоусловия) инженером геологом дан ответ, что из неблагоприятных природных факторов следует отметить сезонную ползучесть глинистого покрова в зоне переменной влажности. Медленное скрытооползневое смещение глин и заглинизированных продуктов выветривания происходит благодаря их набухающе-усадочным свойствам в пределах зоны аэрации, подверженной сезонным изменениям режима влажности.

На вопрос, является ли причиной начала, течения и усугубления движения грунта и возникновение оползневого процесса в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенная линия электропередачи «ВЛ 6 кВ от П/СТ «Пасечная РП-24», инженером геологом дан ответ, что расположенная в районе участка линия электропередачи «ВЛ 6 кВ от П/СТ «Пасечная РП-24» не оказывает влияние на активизацию опасных физико-геологических процессов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнои? силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта, специалиста оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает заключение по настоящему делу как допустимое доказательство и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требование истца являются законными и обоснованными.

При этом, суд не находит оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков ввиду следующего.

Судом установлено, что причинно-следственной связи между прохождением по земельному участку истца публичного сервитута, предоставленного ПАО «Россети Кубань» и спорным происшествием не имеется. Причиной начала, течения и усугубления движения грунта и возникновение оползневого процесса в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенная линия электропередачи «ВЛ 6 кВ от П/СТ «Пасечная РП-24» не оказывает влияние на активизацию опасных физико-геологических процессов.

В соответствии с п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах города Сочи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, путем проведения комплексных мероприятий инженерной защиты оползневого земельного участка, очистке от избыточного грунта, организации отвода ливневых вод с данного участка, а также создания укрепительных конструкций для предотвращения оползневых процессов в будущем должна быть возложена на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования семенова Ю.Г. к филиалу ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Устранить семенова Ю.Г. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенным на нём жилом доме, обязав администрацию муниципального образованию городской округ город-курорт Сочи провести комплексные мероприятия инженерной защиты оползневого земельного участка, очистить от избыточного грунта, организовать отвод ливневых вод с данного участка, а также создать укрепительные конструкции для предотвращения оползневых процессов в будущем.

В удовлетворении требований к филиалу ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 02 февраля 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу