РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, с участием истца Ф.И.О2, представителя истца Ф.И.О8, представителя ответчика Ф.И.О9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-06 (2-32/2023) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О11 ФИО1 О3 о признании имущества общей совместной собственностью и определении доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что с 1982 года истец Ф.И.О2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ф.И.О7 Истец и ответчик вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. В период совместного проживания истец и ответчик расторгли брак, после чего опять возобновили семейные отношения. После расторжения брака и возобновления семейных отношений в ноябре 2015 года истцом и ответчиком совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Договор купли-продажи квартиры был составлен от имени ответчика Ф.И.О7 Государственная регистрация права собственности также была произведена на имя ответчика. Это произошли потому, что оформлением документов занималась именно ответчик. Вместе с тем, указанная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи совместного имущества, а именно двух квартир, принадлежавших каждой из сторон на праве собственности. Истцом была продана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Ответчиком была продана принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Нанимателем данной квартиры ранее являлся истец, однако она была оформлена в собственность ответчика. На денежные средства, полученные от продажи указанных квартир истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. На оставшиеся от продажи квартир денежные средства истцом и ответчиком был сделан ремонт в новой квартире. Истец и ответчик не имели другого жилья кроме приобретенной квартиры, поэтому в период совместного проживания они оба вкладывали денежные средства в благоустройство спорной квартиры. В период фактических отношений в квартире производился текущий и капитальный ремонт, были вложены совместные денежные средства, в связи с чем, по мнению истца, данная квартира является общим имуществом. Факт совместного фактического проживания подтверждается регистрацией обеих сторон в спорной квартире, ведение общего хозяйства, наличием общего бюджета, совместным проживанием в спорной квартире.

Просит признать имущество, приобретенное во время совместного проживания с ответчиком Ф.И.О7 в виде трехкомнатной квартиры, кадастровый (данные изъяты), площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, за счет совместных средств, совместной собственностью; определить долю истца и долю ответчика Ф.И.О7 в праве собственности на имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, равными по ? доли за каждым; признать за Ф.И.О11 Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Истец Ф.И.О2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Ф.И.О8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, потом брак расторгли и разъехались, но поддерживали отношения. Когда стороны решили снова проживать совместно, истец продал свою квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а ответчик продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и совместно приобрели квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ф.И.О9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства несения расходов на приобретение спорного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О2 и Ф.И.О7, истец и ответчик по настоящему гражданскому делу, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (данные изъяты).

Как следует из искового заявления, истец и ответчик после расторжения брака вновь возобновили семейные отношения. После расторжения брака и возобновления семейных отношений в ноябре 2015 года истцом и ответчиком совместно была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Договор купли-продажи квартиры был составлен от имени ответчика Ф.И.О7 Государственная регистрация права собственности также была произведена на имя ответчика.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О1 продал Ф.И.О7 квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.5 вышеуказанного договора отчуждаемая квартира оценивается и продана за 1 400 000 руб. и оплачивается за счет собственных средств покупателя Ф.И.О7 в день подписания договора.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О7 передала Ф.И.О1 деньги в сумме 1 400 000 руб. за счет собственных средств покупателя в качестве платы за квартиру.

Как следует из пояснений истца, спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи совместного имущества, а именно двух квартир, принадлежавших каждой из сторон на праве собственности. Истцом была продана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> Ответчиком была продана принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О2 продал Ф.И.О5 квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Согласно п.5 договора квартира продана за <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Ф.И.О9 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была приобретена ответчиком за счет собственных средств, полученных от продажи принадлежащей ей квартиры. Истец денежные средства на приобретение спорного жилого помещения ни ответчику, ни продавцу квартиры не передавал.

Состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений, не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, когда фактически прекратились семейные отношения и ведения общего хозяйства, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возложено на истца, бремя доказывания своих возражений относительно иска - на ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достаточных и бесспорных доказательств тому, что истец Ф.И.О2 и Ф.И.О7 поддерживали семейные отношения и вели общее хозяйство в октябре 2015 года, и что квартира по адресу: <данные изъяты> приобреталась за счет средств как истца, так и ответчика, стороной истца не представлено.

Тот факт, что истцом была продана принадлежащая ему квартира по адресу: <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что истец передавал ответчику денежные средства на покупку спорного жилого помещения.

Кроме того, следует отметить, что истец с октября 2015 года по настоящее время никаких расходов по содержанию спорной квартиры не нес, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании совместной собственностью квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, у суда не имеется.

Суд, исходя из того, что спорное жилое помещение приобретено Ф.И.О7 после прекращения брачных отношений с истцом Ф.И.О11 Г.Е., приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: Иркутская <данные изъяты>, не может являться совместно нажитым имуществом, а является личной собственностью Ф.И.О7, в связи с чем разделу не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании имущества совместной собственностью истцу отказано, то его требования об определении долей равными, а также требований о признании права собственности на ? долю имущества как вытекающие из основного требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О2 к Ф.И.О11 ФИО1 О3 о признании совместной собственностью квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, определении равными долей, признании права собственности на ? долю имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ