УИД 57RS0025-01-2025-000015-67

Дело №5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Новосиль Орловской области

Судья Новосильского районного суда Орловской области Бирюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новосильского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК», <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 27.02.2024 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), 12.03.2024 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), 12.03.2024 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), 12.03.2024 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

На основании определения заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов дела для рассмотрения в Новосильский районный суд Орловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК».

Судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что по результатам проведения УВМ УМВД России по Орловской области внеплановой документарной проверки по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения порядка уведомления УВМ УМВД России по Орловской области обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, уведомление не было представлено в УВМ УМВД России по Орловской области в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения вышеуказанного договора (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление было подано в УВМ УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не отрицал факт несвоевременного уведомления УВМ УМВД России по Орловской области о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности. Ссылался на то, что срок подачи уведомления был нарушен незначительно, сотрудником, который перепутал сроки в связи со своей неопытностью. Просил суд назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего, а также учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие большой кредиторской задолженности, активное оказание помощи участникам Специальной военной операции, незначительный срок просрочки подачи уведомления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области Д., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Судья, заслушав представителя ООО «ПРОМПАРК», изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 №536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

По смыслу приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 названного Кодекса, являются работодатели или заказчики работ (услуг).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по адресу: <адрес> по результатам проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт неуведомления УВМ УМВД России по Орловской области обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» в трехдневный срок о заключении им ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление было подано в УВМ УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела и вина Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области Д., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлен факт нарушения установленного порядка уведомления УМВД России по Орловской области обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО «ПРОМПАРК», находясь по адресу: <адрес>, не представило уведомление в УМВД России по Орловской области в срок, не превышающий три рабочих дня с даты заключения вышеуказанного договора (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление подано в УМВД России по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 8);

- рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника УМВД России по Орловской области о проведении внеплановой документальной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства в ООО «ПРОМПАРК» (л.д. 12-14);

- актом проверки общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что в обществе с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность гражданин <данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление о заключении трудового договора подано в УМВД России по Орловской области с нарушением установленного законом срока (л.д. 42-43);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОМПАРК» (л.д. 23-24);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» и Х. (л.д. 32-34);

- копией уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29);

- сведениями ГИСМУ о приеме уведомления и об иностранном гражданине (л.д. 25);

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ПРОМПАРК» (л.д. 23-24);

- объяснением представителя общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» К., из которого следует, что К. осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» в должности специалиста по работе с персоналом, в ее обязанности, в том числе, входит подготовка уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК». К. нарушила срок направления уведомления по причине того, что перепутала срок направления данного уведомления, со сроком направления уведомления о приеме на работу государственных служащих (л.д. 35).

- описью <данные изъяты> о направлении работодателем в УВМ УМВД России по Орловской области сведений о заключении трудового договора с иностранным гражданином Х. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Таким образом, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМПАРК», находясь по адресу: <адрес>, в нарушение установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правила не уведомило УВМ УМВД России по Орловской области в течение трех рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) о заключении трудового договора с иностранным гражданином, уведомление было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, вина юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

ООО «ПРОМПАРК» не было лишено возможности соблюсти срок уведомления УВМ УМВД России по Орловской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «ПРОМПАРК», в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также тяжелое финансовое положение юридического лица, учитывая наличие значительной кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> и исследованное в судебном заседании определение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Промпарк» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «ПРОМПАРК», в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ необходимо признать повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на дату совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо являлось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по постановлениям Новосильского районного суда Орловской области от 27.02.2024 по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), 12.03.2024 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), 12.03.2024 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЭ9965-24-29374458 от 07.11.2024 (л.д. 23).

С учетом всех обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений статей 2.9, части 1 статьи 4.1.1, частей 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении ООО «ПРОМПАРК» наказания по настоящему делу, суд приходит к следующему выводу.

С учётом повторного совершения ООО «ПРОМПАРК» однородного правонарушения и взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Не имеется также оснований для применения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» положений частей 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу части 4 правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности применения к ООО «ПРОМПАРК» при назначении административного наказания в виде административного штрафа положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК» <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМПАРК», что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бирюков