№

УИД 18RS0021-01-2022-002803-20

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

02 февраля 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 83 643,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 72 048,00 руб. сроком на 24 месяца, под 26,9 % годовых.

Денежные средства перечислены Банком заемщику, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащими образом, в нарушение графика платежей, очередные платежи производил нерегулярно и не в полном объёме.

Задолженность ответчика составляет 83 643,73 руб., в том числе: 21 725,74 руб. – основной долг, 1272,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4132,63 руб.– проценты на просроченный основной долг, 56 512,86 руб. – штраф.

26.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному между банком и ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523.

Задолженность ФИО1 на дату перехода прав требования к ООО «Феникс» перед банком составляла 83 643,73 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о выдаче кредита, просил открыть ему счет и зачислить на него кредитные денежные средства. На основании заявления заемщика между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, которым является подписанный клиентом настоящий кредитный договор. Акцептом банком будет открытие клиенту счета.

При подписании заявления ФИО1 просил банк заключить с ним договор страхования жизни по программе «Страхование жизни».

Согласно договору, банк и клиент заключают договор предоставления кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Тарифы), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, общая сумма кредита составляет 72 048 руб., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 26,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписание клиентом и передача в банк подписанного экземпляра кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора на вышеуказанных условиях.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил дистанционного банковского обслуживания, тарифов.

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3914,22 руб. (последний 3913,90 руб.), дата погашения – 25 число каждого месяца. Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с пунктом 1.2.2.9 Общих условий в установленную договором дату платежа в погашение задолженности банк в безакцептном порядке списывает со счета клиента сумму денежных средств, подлежащую уплате.

Из выписки по лицевому счету клиента следует, что последний платеж внесен ответчиком 11 апреля 2015 года, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносились.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Общих условий, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.

Истец потребовал от заемщика погашения кредита и уплаты начисленных процентов в течение 30 дней с момента получения требования, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

13 августа 2021 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 города ФИО2 – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года.

Определением от 12 ноября 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

В иске в просительной части истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 643,73 руб., в том числе: 21 725,74 руб. – основной долг, 1272,50 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4132,63 руб.– проценты на просроченный основной долг, 56 512,86 руб. – штраф.

В п.11,12 Тарифов указано, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в два раза до 28 256,43 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 55 387,3 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан МО УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013 года по состоянию на 26 октября 2020 года в размере 55 387,30 руб., в том числе: 21 725,74 руб. – основной долг, 5 405,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 256,43 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2709,31 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева