УИД: 18RS0***-24

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

с участием истицы ГЛИ и ее представителя ФИО1,

ответчицы ЗНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЛИ к ЗНВ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГЛИ обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчице ФИО2, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 22.04.2022 года ЗНВ признана виновной в совершении в отношении ГЛИ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ – оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Совершенное ЗНВ административное правонарушение заключалось в том, что 03.02.2022 года около 15 часов 55 минут последняя, находясь в помещении БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: *** высказала в адрес ГЛИ оскорбления в неприличной форме, от чего последняя испытала нравственные страдания в виде сильных переживаний и чувство беспомощности.

В результате указанного правонарушения ГЛИ были причинены нравственные страдания в виде сильных переживаний, истица испытала чувство беспомощности.

Истица ГЛИ просит взыскать с ответчицы ЗНВ компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица ГЛИ и ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Истица ГЛИ дополнительно пояснила, что с ответчицей сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем последняя ее оскорбила. Представитель ФИО1 дополнительно пояснила, что факт оскорблений со стороны ответчицы подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, который имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании ответчица ЗНВ иск не признала, пояснив следующее. Оскорблений ГЛИ она не наносила. Постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности не обжаловала, так как не посчитала нужным. Размер заявленной компенсации является завышенным. Она работает в БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», ее заработная плата составляет 18000 рублей в месяц, Она является вдовой, имеет двух малолетних детей, в содержании которых также участвует их отец.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 статьи 61 ГПК РФ).

Таким образом, положения указанных норм закона предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 22.04.2022 года ЗНВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из содержания вышеуказанного постановления следует, что административное правонарушение ЗНВ совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 03.02.2022 года в 15 часов 55 минут ЗНВ, находясь в помещении БУ УР «Увинская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» по адресу: ***, высказала в адрес ГЛИ оскорбления в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство ГЛИ При этом характер оскорбительных слов содержится в материалах дела об административном правонарушении.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление по статье 5.61 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчицей в адрес истицы высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением прав истицы на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчицей истице причинен моральный вред.

Оскорбление личности и не опровергнутые ответчицей доводы потерпевшей о возникновении в связи с этим нравственных страданий являются достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд находит, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истицей в размере 100000 рублей, не отражает степени перенесенных потерпевшей страданий, суду не представлено доказательств наличия тяжких последствий для потерпевшей в результате перенесенных нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом обстоятельства, при которых ответчицей нанесены оскорбления, характер нравственных страданий истицы и степень вины ответчицы, ее имущественное положение.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что размер взыскиваемой компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов – со 100000 рублей до 11000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.07.2022 года, которые подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГЛИ к ЗНВ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗНВ (паспорт ***) в пользу ГЛИ (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 17.11.2022 года.

Судья Е.В. Лобанов