По делу № 2-1179/2023

УИД16RS0031-01-2023-000844-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №д/07 в размере 495123 рублей, обращении взыскания на заложенный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец под залог указанного выше недвижимого имущества по договору займа от №д/07 и договору залога № предоставил ФИО2 займ в размере 125 000 рублей, под 72% годовых, с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.2. договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности, сумма займа не возвращена.

До рассмотрения дела по существу, уточняя требования, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 125 000 рублей, проценты за период со 2 июля 2020 года по 2 июля 2023 года в размере 10123 рубля, неустойку, сниженную до разумных пределов, в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 72% годовых начиная с 3 июля 2023 года до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8151 рублей, оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 470 рублей; обращении взыскания на заложенный земельный участок с кадастровым номером 16№, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 398 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ.

После возобновления рассмотрения спора от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в которой, указывая на то, что с ответчиком было заключено два договора займа, ранее истцом ошибочно были приняты оплаты по договору №1д/07 от 2 июля 2020 года за счет оплат по договору №2д/07 от 2 июля 2020 года, однако ответчиком обязательства по договору не исполнялись, просил суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 125 000 рублей, проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 123 рублей, неустойку, сниженную до разумных пределов, в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 72% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8151 рублей, оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 470 рублей; обращении взыскания на заложенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 398 400 рублей

В судебное заседание стороны не явились, извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, уточненные требования поддерживает, просит удовлетворить, повестка, направленная в адрес последнего известного места жительства ответчика ФИО2 вручена, однако ответчик в судебное заседание не явился, после отмены заочного решения возражений по предъявленным требованиям не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, согласно нормам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 2 июля 2020 года №2д/07 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей (пункт 1.1) с условием возврата до 2 июля 2023 года (пункт 1.2.), под 72% годовых (6% ежемесячно) (пункт 1.4).

Согласно пункту 5.2 указанного договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В тот же день между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога №2/07, по условиям которого ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №д/07 передал в залог земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде залога в пользу ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 составляет 125 000 рублей сумма основного долга, 270 123 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на сумму основного долга исходя из 72% годовых, неустойка, сниженная истцом до разумного предела, до 100 000 рублей.

Ответчик в суд не явился, своих возражений по исковым требованиям в суд не предоставил, расчета истца не оспорил, доказательств исполнения взятых на себя обязательств не предоставил, после отмены заочного решения, каких либо письменных возражений суду не предоставил, в связи с чем, согласившись с расчетом истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности в указанном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что согласно расчету суда, произведенного с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», размер неустойки за период с 2 августа 2020 года по 2 июля 2023 года (не учитывая период с 2 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года), по условиям договора, но не более суммы основного долга, составила бы сумму 105185,27 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов, начиная с 03 июля 2023 года и по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой IХ, статьи 78 Закона об ипотеке.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Стоимость заложенного имущества установлена истцом исходя из 80% рыночной стоимости спорного имущества определенной в отчете №480/23 от 18 мая 2023 года, подготовленного по заказу истца ООО «ГРАД-Оценка» (498000-20%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 351 рублей.

С учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), с ФИО2 подлежат возмещению расходы истца, но с учетом разумности, средней категории сложности дела, временных затрат представителя и объема оказанных им услуг, частично, в размере 3000 рублей, а также услуги оценщика в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 470,48 рублей, подверженные соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №д/07 в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей -сумма основного долга, 270 123 (двести семьдесят тысяч сто двадцать три) рубля- проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 (сто тысяч) рублей- неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 451 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3000 (три тысячи) рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 3000 (три тысячи) рублей - в счет возмещения юридических услуг, 470 (четыреста семьдесят) рублей 48 копеек - в возмещение почтовых расходов, всего 510 044 (пятьсот десять тысяч сорок четыре) рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в размере 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 398 400 (триста девяносто восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: