28RS0017-01-2023-001502-21

Дело № 12-185/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., рассмотрев материалы по жалобе ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав свою жалобу тем, что при остановке -- транспортного средства под управлением ФИО3, последний предъявил инспектору ГИБДД национальное водительское удостоверение АЭ N0208592 с разрешенной категорией "В", выданное в --, с переводом на русский язык, копия которого приобщена к материалам дела. При этом указанное водительское удостоверение отвечает предписаниям приложения 6 к Конвенции о дорожном движении и является действительным на территории Российской Федерации. Отсутствие окончания срока действия водительского удостоверения не является основанием для признания права управления транспортным средством отсутствующим. Таким образом, в рассматриваемом случае противоправное действие (бездействие), за которое вышеуказанной статьей предусмотрено административное наказание, отсутствовало. На основании изложенного, просит постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от --, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, либо его представителем.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Определением Свободненского городского суда -- от -- срок обжалования постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ был восстановлен.

В судебное заседание ФИО3. и его представитель ФИО2 не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО3 и его представитель ФИО2 заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, о чём свидетельствуют телефонограммы, имеющиеся в деле.

При указанных обстоятельствах неявка ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебное заседание свидетельствует о реализации ими своего права на судебную защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с этим, суд считает ФИО3 и его представителя ФИО2 надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Ходатайств, в том числе письменных, об отложении рассмотрения жалобы, не поступило.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» -- в судебное заседание не явился. О времени и месте уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя органа административной юрисдикции.

Оценив доводы заявителя, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- следует, что -- в 15 часов 28 минут на 1 383 км ФАД «Амур» ФИО3 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пп. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту – Федеральный закон) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании ч. 12 статьи 25 Федерального закона лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В силу пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года, с учетом поправок, принятых 28.09.2004 года) Договаривающиеся Стороны будут признавать:

любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции;

любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к настоящей Конвенции, при условии, что оно предъявляется вместе с соответствующим национальным водительским удостоверением, действительным на своей территории для управления транспортным средством, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выданы удостоверения, при условии, что указанные удостоверения являются действительными и что они выданы другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной;

Согласно п. 6 ст. 41 Конвенции положения настоящей статьи не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность национальных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

В соответствии с приложением 6 к Конвенции в удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются следующим образом:

1. фамилия;

2. имя, другие имена;

3. дата и место рождения;

4a) дата выдачи удостоверения;

4b) дата истечения срока действия удостоверения;

4c) наименование или печать органа, выдавшего удостоверение;

5. номер удостоверения;

6. фотография владельца;

7. подпись владельца;

9. категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения;

Согласно п. 1 ст. 43 Конвенции (переходные положения) Договаривающиеся Стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу. Национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с прежними редакциями статей 41, 43 и приложения 6 настоящей Конвенции до истечения этого периода, признаются в течение срока их действия.

Поправки к Конвенции, принятые 28.09.2004 года, вступили в силу для Российской Федерации 28 марта 2006 года.

Таким образом, системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что к иностранным национальным водительским удостоверениям, соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, на основании которых граждане допускаются к управлению транспортными средствами, с учетом положений статей 41 и 43 Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, относятся:

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные в соответствии с новой редакцией приложения 6 к Венской конвенции;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с прежней редакцией приложения 6 к Венской конвенции;

- иностранные национальные водительские удостоверения, выданные до 28 марта 2011 года (включительно) в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 41 Венской конвенции в прежней редакции (составленные на русском языке либо сопровождаемые заверенным в установленном порядке переводом на русский язык).

Как следует из материалов дела, при остановке 04.05.2023 года транспортного средства под управлением ФИО3 последний предъявил инспектору ГИБДД национальное водительское удостоверение -- с разрешенной категорией "В", выданное в --, с переводом на русский язык, копия которого приобщена к материалам дела. В водительском удостоверении указана дата его выдачи, однако, отсутствует дата истечения срока действия удостоверения.

Указанное водительское удостоверение выдано --, то есть по истечению пяти лет после вступления в силу поправок в Конвенцию, принятых -- (то есть для Российской Федерации – после --).

При таких обстоятельствах национальное водительское удостоверение, выданное ФИО3, не соответствует Приложению 6 к Конвенции о безопасности дорожного движения, поскольку в нем отсутствует обязательная информация – дата истечения срока действия удостоверения. Следовательно, такое удостоверение не относится к иностранным национальным водительским удостоверениям, соответствующим требованиям международных договоров Российской Федерации, на основании которых граждане допускаются к управлению транспортными средствами.

Кроме того, согласно документам, имеющимся в деле, решением от -- ФИО3 предоставлен вид на жительство на территории Российской Федерации. Соответствующий документ выдан --. -- ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в --.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обычным местом жительства ФИО3 является Российская Федерация, --. С учетом изложенного, принимая во внимание п. 6 ст. 41 Конвенции, положения настоящей статьи не обязывают Российскую Федерацию признавать действительными национальные удостоверения, выданные на территории другой договаривающейся стороны, в данном случае - Таджикистана.

Суд признает необоснованными доводы защитника ФИО3 – ФИО2, изложенные в жалобе, о том, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО3 инспектору ГИБДД, отвечает предписаниям Приложения 6 к Конвенции. В информации МВД РФ от -- действительно указано, что в соответствии с новой редакцией статьи 41 Венской конвенции и прежней редакцией приложения 6 к ней вышеуказанные иностранные национальные водительские удостоверения, срок действия которых не указан, также считаются соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации и подлежат обмену. Вместе с тем, эти разъяснения касаются национальных водительских удостоверений, выданных до истечения пятилетнего срока, установленного для приведения национального законодательства в соответствие с требованиями Конвенции, то есть до --.

ФИО3 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение АЭ N0208592 с разрешенной категорией "В", выданное в --, представленное ФИО3 ИДПС МО МВД России «Свободненский» не отвечает требованиям Конвенции.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2, действующего в интересах ФИО3, о том, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения так как у должностного лица не имелось оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оценив все представленные в материалах дела доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При анализе назначенного ФИО3 административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи, учтены характер совершенного им правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, было вынесено законно и обосновано.

Каких-либо оснований для отмены постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил :

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток, в порядке, установленном ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Решение, вступившее в законную силу, также может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свободненского

городского суда ФИО1