Судья – Жалыбин С.В. Дело № 22-7732/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 ноября 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........9 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 г., которым:

жалоба заявителя ...........9, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по ............ и должностных лиц прокуратуры ............ Краснодарского края, выразившиеся в не ненадлежащем исполнении своих должностных полномочий при рассмотрении жалоб о совершенных преступлениях, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

...........9 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по ............ и должностных лиц прокуратуры ............ Краснодарского края, выразившиеся в не ненадлежащем исполнении своих должностных полномочий при рассмотрении жалоб о совершенных преступлениях. В обоснование жалобы указал, что им неоднократно подавались заявления о совершении в отношении него преступлений, однако проверка по данным заявлениям была проведена необъективно и не всесторонне. В рамках обжалования в порядке ст.124 УПК РФ прокуратура ............ лишь отписывается повторяющимися постановлениями.

Постановлением суда, жалоба заявителя ...........9, поданная в порядке ст.125 УПК РФ была возвращена для устранения недостатков. В основе постановления суд указал, что жалоба не содержит необходимых сведений, просительная часть не конкретизирована, из жалобы не усматривается, какие именно действия (бездействия) обжалуются.

В апелляционной жалобе заявитель ...........9, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом принято решение, которое не предусмотрено ст.125 УПК РФ. Считает, что суд без законных оснований возвратил жалобу, чем нарушил право ...........9 на доступ к правосудию. Полагает, что жалоба содержит предмет обжалования и документы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Вместе с тем, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом выполнены вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом верно сделан вывод о том, что жалоба ...........9 содержит несколько самостоятельных требований, которые не могут быть предметом рассмотрения в рамках одного производства, поскольку в своей жалобе заявитель оспаривает одновременно действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по ............ (...........4 и ...........5) и должностных лиц прокуратуры ............ Краснодарского края (...........6, ...........7, ...........8).

Кроме того, судом верно установлено, что в жалобе ...........9 отсутствуют сведения о том, какие конкретно действия, решения дознавателя ...........4, руководителя органа дознания ...........5, заместителей прокурора ............ ...........6, ...........7 и прокурора ............ ...........8 обжалованы заявителем.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы ...........9 о том, что судом принято решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ, поскольку принятое процессуальное решение предусмотрено разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 г., которым жалоба заявителя ...........9, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по ............ и должностных лиц прокуратуры ............ Краснодарского края, выразившиеся в не ненадлежащем исполнении своих должностных полномочий при рассмотрении жалоб о совершенных преступлениях, возвращена заявителю для устранения недостатков – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ...........9 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий