РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-658/2023 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения вреда здоровью потерпевшего в размере 50 250 рублей 00 копеек в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Skoda с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья пассажира автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру ФИО3 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Им произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 50 250 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца возникло право регрессного требования к причинившему вред в пределах произведенной страховой выплаты. Истец обращался к ответчику с письменным предложением урегулировать спор в досудебном порядке, но ответа не последовало.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса страховое возмещение вреда здоровью потерпевшего в размере 50 250 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на полную поддержку заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте разбирательства по делу была извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала на несогласие с иском и выразила свою позицию относительного того, что считает требования истца экономически необоснованными и не отвечающими принципу разумности и справедливости, поскольку полученная ФИО3 при ДТП травма, повлекла вред здоровью, но не потребовала какого-либо серьезного и длительного лечения. Медицинская помощь оказанная ФИО3 должна быть осуществлена за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, а не страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО3 Истцом не представлено доказательств того, что потерпевший понес расходы на лечение и иные дополнительные расходы, в которых нуждался и не имел права на их бесплатное получение. Кроме того все виды медицинских услуг, необходимых для лечения полученных в ДТП травм, оказываются и предоставляются потерпевшим в государственных лечебных учреждениях бесплатно. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, своей позиции по иску не выразил.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дета в отсутствии сторон и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом об ОСАГО определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п. 43 и подп. «ж» п. 63 приложения у казанным выше правилам, размер страховой выплаты при повреждении здоровья в том числе составляет: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п. 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%; перелом пяточной кости – 10%

Согласно п. 2 тех же Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2022 года в 21 час 15 минут на 1 км автодороги «Арсеньево-Астапово» от автодороги «Щекино-Одоев-Арсеньево», на территории Ареньевского района Тульской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком №, при повороте направо не справилась с рулевым управлением и допустила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие - дерево, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 22 декабря 2022 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Помимо указанного постановления, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 5 сентября 2022 года ФИО2 признана также виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

6 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за передачу управления транспортным средством водителю ФИО2, находящейся в состоянии опьянения.

Все перечисленные постановления не обжаловались, вступили в законную силу и для суда имеют преюдициальное значение, то есть установленные в них факты определены и не требуют дополнительного доказывания.

Таким образом, судами неоднократно установлено, что виновником ДТП является ответчик ФИО2, которая данный факт не оспаривает.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП являлся ФИО3, при этом его гражданская ответственность в этот момент была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора с 27 апреля 2022 года по 26 апреля 2023 года.

Из постановления Одоевского межрайонного суда Тульской области от 22 декабря 2022 года, также усматривается, что в результате ДТП был причинен вред здоровью в том числе и пассажиру ФИО3, что подтверждается также заключением эксперта № от 7 ноября 2022 года, согласно которому у ФИО3 диагностированы следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева, оскольчатый перелом правой пяточной кости, которые причинены ударным воздействием тупого твердого предмета(-ов) либо в результате ударов о таковой(-ые), впервые зафиксированы в представленной документации 21 августа 2022 года в 00 часов 05 минут без признаков позволяющих установить давность причинения, в соответствии с п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвитие РФ от 24 апреля 2008 года № 194н повлекли длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

25 апреля 2023 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения вреда здоровью причиненного ДТП в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

Актом № от 25 мая 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и определило размер страховой выплаты ФИО3 в размере 50 250 рублей 00 копеек, которая и была выплачена потерпевшему 26 мая 2023 года о чем свидетельствует платежное поручение №.

Размер страхового возмещения рассчитывался исходя из страховой суммы в 500 000 рублей и в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, исходя из каждого повреждения вреда здоровью потерпевшего, установленному медицинской документацией, в частности: 50 000 рублей 00 копеек – за оскольчатый перелом правой пяточной кости и 250 рублей 00 копеек – за ушибленную рану лобной области слева.

Расчет размера страховой выплаты проверен судом и полностью соответствует указанным Правилам.

Давая оценку исковым требованиям, суд исходит также из следующего.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

Согласно п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, вред здоровью ФИО3 был причинен как пассажиру и является индивидуально определенным, что есть ответственность за его причинение в данном случае лежит непосредственно на виновнике, то есть на водителе ФИО2

То обстоятельство, что ФИО3 передал управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения вреда здоровью или в освобождении ФИО2 от его возмещения, поскольку их совместная ответственность в данном случае не влияет на условия такой выплаты.

Давая оценку доводам ответчика относительно того, что ФИО3 не доказан факт несения им дополнительных расходов по восстановлению здоровья, а также то, что оказанная ему медицинская помощь была недостаточной, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, определение размера страховой выплаты вреда здоровью зависит от степени и размера причиненного вреда, а не от фактически оказанной медицинской помощи в рамках Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» или требующих доказывания после оказания этой помощи дополнительных расходов.

Расчет страховой выплаты вреда здоровью непосредственно связан со страховой суммой, тем более предполагает определенный период восстановительного лечения.

Учитывая, что вред здоровью ФИО3 был квалифицирован как средней тяжести, то есть повлекший длительное расстройство здоровья, то и уровень компенсации по нему, вытекающий из договора ОСАГО, четко определен и не может зависеть от уже оказанных ему медицинских услуг.

Таким образом, доводы ФИО2 являются не состоятельными, а иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 707 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 73642 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует цене иска.

Поскольку требования истца были удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме.

Ена основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, дата регистрации: 7 августа 2002, ИНН: <***>) сумму страхового возмещения вреда здоровью потерпевшего в размере 50 250 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 1 707 рублей 50 копеек, всего в взыскать в сумме 51 957 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В.Деркач