73RS0025-01-2022-000788-16

Дело № 2-496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 июня 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах несовершеннолетнего Р.И.Р. к муниципальному казенному учреждению «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Р.И.Р. к муниципальному казенному учреждению (МКУ) «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проведена проверка по факту укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнего Р.И.Р., года рождения в ходе которой установлено, что 30.01.2022 несовершеннолетний Р.И.Р. был покусан безнадзорной собакой у по , после чего ему была оказана медицинская помощь продавцом магазина, в который он прибежал сразу после укуса, И.Н.А., в дальнейшем его родителями.

В результате укуса собакой несовершеннолетнему Р.И.Р. были причинены телесные повреждения в виде укушенных кровоточащих ран переносицы, правой щеки, правой руки и пальцев, что подтверждается фотоматериалами, показаниями И.Н.А.

Р.И.Р. испытал сильный стресс в результате нападения собаки. Родители несовершеннолетнего по данному факту в учреждение здравоохранения не обращались, раны были местно обработаны перекисью водорода, йодом, мазью «стелланин». В первый день у ребенка сильно кружилась голова. Чеки о приобретении лекарственых средств у родителей несовершеннолетнего не сохранились.

В органы полиции с соответствующим заявлением родители несовершеннолетнего также не обращались, поскольку выяснили, что данным вопросом должны заниматься органы местного самоуправления. Вместе с тем, мать несовершеннолетнего ФИО1 по данному вопросу обращалась по телефонной связи к директору МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» ФИО2, который сообщил, что сделать ничего не может, обещав увезти собаку на стерилизацию, чего сделано не было.

Таким образом, в результате укуса безнадзорного животного Р.И.Р. подвергся эмоциональному стрессу, получил психологическую травму, испытывал физическую боль как в момент укуса, так и в последующем, пока заживали раны. В настоящее время он испытывает страх при виде собак.

Собственник собаки в ходе проверки не установлен, между тем, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 2 Закона Ульяновской области от 07.10.2010 N 158-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", указывает, что на администрацию МО «Чердаклинский район» Ульяновской области возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, которая, в свою очередь, постановлением № 01 от 10.01.2022, уполномочила МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

В рамках исполнения указанных полномочий МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» заключило 12.01.2022 с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» договор № 1, согласно которому Фонд по заданию МКУ обязуется оказывать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального учреждения.

Согласно п. 3.1 договора, отлов собак осуществляется Фондом на основании поступивших заявок, однако по состоянию на 31.01.2022 отлов собак без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, в том числе с. Петровское, не проводился, заявок от МКУ не поступало.

Кроме того, в МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» имелась информация о нападении собаки на ребенка в ноябре 2021 года.

Полагает ненадлежащее исполнение МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» обязанностей по отлову животных без владельцев на территории с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 30.01.2022 на несовершеннолетнего Р.И.Р. безнадзорной собаки.

Просит взыскать с МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» в пользу несовершеннолетнего Р.И.Р. года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. с перечислением средств на специально открытый на его имя счет в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании прокурор Корнеев Д.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов привел доводы, аналогичные доводам изложенным в иске. Компенсация морального вреда определена со слов матери несовершеннолетнего, исходя из причиненных ребенку страданий. Причинены телесные повреждения ребенку в виде укушенных кровоточащих ран переносицы, правой щеки, правой руки и пальцев, полагает подтверждаются пояснениями матери несовершеннолетнего и фотоматериалами.

Законный представитель несовершеннолетнего Р.И.Р., в интересах которого предъявлен иск – ФИО1 в судебном заседании просила требования прокурора удовлетворить. Пояснила, что 30.01.2022 она отпустила ребенка в гости к другой девочке, дойдя до калитки дома которой, со слов ребенка, на него набросилась собака. В медицинское учреждение она не обращалась, поскольку ребенок был сильно испуган и боялся выходить из дома. Сфотографировав лицо ребенка с раной на переносице после укуса собаки, она отправила фотографии своей сестре, поэтому документального подтверждения укусов правой руки и пальцев не сохранилось. В настоящее время ребенок боится собак, на переносице остался шрам. Выше локтя собака не прокусила куртку, были синяки. Костяшки пальцев правой руки были прокушены, следов от укусов, шрамов на них, на данный момент, не имеется.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения, указал, что заявленные требования являются неподлежащими удовлетворению. Полагал доказательств того, что вред несовершеннолетнему причинен по вине ответчика истцом в материалы дела не представлено, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что несовершеннолетний был укушена именно бродячей собакой, либо собакой, подлежащей отлову. Мероприятия по поиску владельца собаки не осуществлялись, в органы полиции с соответствующим заявлением родители ребенка не обращались. Имеющиеся в материалах дела фотографии, по его мнению, не являются допустимыми доказательствами. Отметил, что ответчиком надлежащим образом исполняются полномочия в сфере отлова безнадзорных животных, 12.01.2022 с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» заключен соответствующий договор.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Ульяновского областного фонда защиты животных «Флора и Лавра» в заседание не явились. Директором Ульяновского областного фонда защиты животных «Флора и Лавра» ФИО4 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дне и времени надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2022 в вечернее время суток по на несовершеннолетнего Р.И.Р., года рождения, напала безнадзорная собака, причинив ему телесные повреждения.

Мать несовершеннолетнего Р.И.Р. - ФИО1 23.05.2022 обратилась с заявлением к прокурору Чердаклинского района с заявлением, в котором указала об обстоятельствах происшедшего, отметив, что собака после 30.01.2022 покусала еще двух людей, ребенок боится выходить на улицу. Р.И.Р. испытал сильный стресс в результате нападения собаки.

Прокуратурой района проведена проверка по заявлению ФИО1, в ходе которой нашли свои подтверждения заявленные ей доводы.

Собственник собаки в ходе проведенной проверки установлен не был.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указывал, что в результате укуса безнадзорного животного Р.И.Р. подвергся эмоциональному стрессу, получил психологическую травму, испытывал физическую боль как в момент укуса, так и в последующем, пока заживали раны, в настоящее время он испытывает страх при виде собак, что причинило ему нравственные страдания, ответственность за которые должна быть возложена на ответчика.

Устанавливая факт причинения вреда несовершеннолетнему Р.И.Р., года рождения, суд исходит из следующего.

Согласно доводам иска, в результате укуса собакой несовершеннолетнему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде укушенных кровоточащих ран переносицы, правой щеки, правой руки и пальцев.

Между тем, по данному факту в учреждение здравоохранения родители несовершеннолетнего не обращались.

Из представленных деле фотоматериалов (л.д. 11-13), оригиналы которых обозревались судом в ходе рассмотрения дела, суд считает подтвержденным факт причинения телесного повреждения ребенку в виде укушенной раны переносицы.

Кроме того, судом в качестве свидетеля была допрошена И.Н.А. – продавец магазина в , которая пояснила, что 30.01.2022 к ней в магазин с криками «помогите» забежал ребенок, лицо у него было в крови. Ребенок находился в шоковом состоянии и говорил, что его покусала черная собака. Ей была оказана первая медицинская помощь ребенку, раны на лице и руки были обработаны перекисью водорода, она с осторожностью к ним прикасалась, поскольку ребенок плакал и говорил, что ему больно. Костяшки пальцев также были прокушены и имели синюшный цвет.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся фотоматериалов, пояснений свидетеля, суд считает подтвержденным факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Р.И.Р. в виде укушенных ран переносицы, и пальцев правой руки.

Повреждения в виде укушенных кровоточащих ран правой щеки и правой руки (по пояснениям ФИО1 выше локтя) суд считает не подтвердившимися материалами дела.

Согласно исходным цветным фотографиям лица ребенка на телефоне ФИО1 от , укусов правой щеки не усматривается.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установлен факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнему Р.И.Р. в указанной части в результате укусов безнадзорным животным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.10.2010 № 54, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 06.10.1999 к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» на администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» возложены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

На основании соглашения № 4 от 15.12.2021 между Агентством ветеринарии Ульяновской области и администрацией МО «Чердаклинский район», бюджету МО «Чердаклинский район» из бюджета Ульяновской области предоставлены субвенции в размере 166 800 руб. на осуществление государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район».

Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области № 10 от 10.01.2022 определено, что МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» уполномочено на осуществление переданных государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

В рамках исполнения указанных полномочий МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» (заказчик) 12.01.2022 заключило с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» (исполнитель) договор № 1, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» (л.д. 19-22).

Оказание услуг производится в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), цена договора составляет 166 800 руб., источником финансирования является бюджет МО «Чердаклинский район» Ульяновской области на 2022 год (субвенции из бюджета Ульяновской области).

Согласно приложению № 1 к договору «спецификация на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области», оказание услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области включает в себя обязательное исполнение, в том числе, отлова животных без владельцев, транспортировку их в приюты, возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессии животных без владельцев на прежние места обитания после завершения мероприятий по их стерилизации, маркированию, карантированию, лечению, вакцинации.

Согласно п. 3.1 договора, отлов собак осуществляется Фондом на основании поступивших заявок.

23.11.2021 на имя директора МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» Областным государственным бюджетным учреждением «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия им. С.Г. Дырченкова» направлены сведения о том, что 21.11.2021 по была покусана Б.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой организовать отлов безнадзорных животных (л.д. 44).

24.11.2021 МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» направлена в адрес Ульяновского областного фонда защиты животных «Флора и Лавра» срочная заявка на отлов животного без владельца, на основании которой исполнителем составлен акт отлова животного без владельца № 16 от 25.11.2021 по месту отлова .

09.12.2021 на основании акта выбытия животного без владельца № 95, животное (собака с биркой на ухе) возвращено к прежнему месту обитания.

Вопреки доводам представителя ответчика МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» ФИО3, исходя из «Спецификации на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области» (приложение № 1 к договору № 1 от 12.01.2022) Ульяновский областной фонд защиты животных «Флора и Лавра» вправе оказать услуги по отлову животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека.

Между тем, согласно пояснениям свидетеля, стороны истца, на Р.И.Р., напала безнадзорная собака. Обязанность по отлову животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении человека МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» не исполнена надлежащим образом. Кроме пострадавшего Р.И.Р., собака черного цвета покусала ни одного человека по указанному адресу в с. Петровское.

По состоянию на дату заключения вышеуказанного договора 12.01.2022 и на дату происшествия 30.01.2022 отлов животных без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» не проводился, заявки на отлов в Ульяновский областной фонд защиты животных «Флора и Лавра» от МКУ не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» обязанностей по отлову животных без владельцев на территории с. Петровское Чердаклинского района Ульяновской области свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 30.01.2022 на несовершеннолетнего животного без владельца.

Доводы ответчика в части того, МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» 12.01.2022 заключило с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» договор № 1 на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев, тем самым выполнило возложенные на него в силу закона обязанности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области в полном объеме, а, соответственно, не должен нести ответственность за нападение на несовершеннолетнего Р.И.Р. безнадзорного животного и причинение вреда его здоровью, по мнению суда, несостоятельны.

Как указывалось выше, обязанность по надлежащему обращению с безнадзорными животными в силу закона возложена на муниципальное образование, от имени которого действует МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий». Данная обязанность не может быть делегирована сторонней организации. Во исполнение возложенных на данный орган обязанностей, последний заключает с исполнителем контракт оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Обязанность по контролю за надлежащим исполнением условий данного контракта, а соответственно и ответственность перед третьими лицами за неисполнение контракта лежит именно на заказчике. В данном случае - МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий».

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученных несовершеннолетним повреждений вследствие укуса безнадзорным животным.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, материалами дела установлено, что несовершеннолетний Р.И.Р. испытал сильный стресс в результате нападения на него безнадзорного животного – собаки, испытал испуг, физическую боль как в момент самого события, так и в процессе заживления ран. Кроме того, после укуса собаки у Р.И.Р. остался шрам на переносице.

Указанные обстоятельства безусловно причинили несовершеннолетнему Р.И.Р. как физическую боль, так и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства происшедшего, степень перенесенных Р.И.Р. нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика с пользу Р.И.Р. в размере 12 000 руб. Специально открытого счета на имя Р.И.Р. не установлено.

Суд считает заявленный прокурором размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. завышенным, исходя из установленных по делу данных.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, вопреки доводам стороны ответчика, являются допустимыми.

Доводы стороны ответчика о том, что достоверно не определено какой именно собакой был укушен ребенок, о том, что материалами дела не установлено является ли собака безнадзорной, суд считает несостоятельными.

По мнению суда, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что животное (собака) укусившая ребенка Р.И.Р. по вышеуказанной улице является безнадзорной. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Иные доводы стороны ответчика указывающие на несогласие с заявленными требованиями суд отклоняет как не обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

решил:

иск прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах несовершеннолетнего Р.И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» в пользу несовершеннолетнего Р.И.Р. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, с перечислением их на специально открытый на его имя счет в учреждении ПАО Сбербанк.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.