Дело №
УИД: 54RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
17 декабря 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,
при секретаре Екиман М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 172 857,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 186 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, которые являются собственниками <адрес> была залита её квартира. Вина ответчиков подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером участка №. Истец обращалась устно к ответчику ФИО2, которая, соглашаясь на возмещение ущерба, передала истцу 5000 руб. Позже ответчик передумала возмещать ущерб и переговоры ни к чему не привели. В результате залива истцу причинен материальный ущерб в сумме 177 857,63 руб. Повторное затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, конверты с извещением возвращены по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ООО «СЗ ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ЖКХ <адрес>» составлены акты о затоплении квартиры истца:
- ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования жилого помещения № по адресу <адрес> в ванной комнате снят натяжной потолок, разобран короб на стояке ХГВС и канализации; свет в ванной комнате отсутствует. На момент обследования течи нет; протопила <адрес> по халатности;
- ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование жилого помещения № по <адрес>, расположенного на 1 этаже 5-ти этажного панельного дома; на момент осмотра выявлены следы протопления из вышерасположенной квартиры в виде шелушения и отслоения штукатурного слоя в ванной в местах расположения стояков ХГВС и КНС, на потолке и стене, смежной с подъездом.
Согласно представленной выписке из журнала приема входящих обращений ООО «СЗ ЖКХ <адрес>» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от <адрес>, что <адрес> топит <адрес> по санузлу; дата обращения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО2 и ФИО3
Факт и названные причины затоплений ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца ответчики не оспаривали.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом под бременем содержания имущества, возложенном на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.
Собственник жилого помещения, согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных доказательств следует, что указанные обязанности ответчиками исполнены не были, что привело к причинению ущерба имуществу истца.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности того, что вред истцу причинен в результате бездействия ответчиков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
Истцом в обоснование заявленной суммы ущерба представлено экспертное заключение № ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составлет 177 857,63 руб.
В определении о подготовке дела, назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику разъяснялось право представления возражений против заявленного иска с приложением доказательств, на которых основаны возражения.
Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен по вине ответчиков, доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба или причинения ущерба по вине иного лица, ответчиками не представлено, причина затопления не опровергнута.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, истцу переданы денежные средства в размере 5000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию в счет суммы ущерба, причиненного в результате затопления, 172 857,63 руб. (177 857,63-5000,00).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7 500 руб., что подтверждается квитанцией от 24.02.2025(л.д. 14).
Расходы на выполнение досудебного исследования состояния поврежденного имущества соответствуют определению судебных расходов, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и подлежат возмещению истцу.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6186 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные издержки на оплату пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований. Сумма имущественных исковых притязаний 172 857,63 руб. удовлетворена полностью. Соответственно сумма расходов на пошлину составит 6 186 руб. с учетом положения ст. 333.19 НК РФ.
Судебные расходы в размере 13 686 руб. (7 500 + 6186) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, с учетом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 172 857,63 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 7 500 руб. – расходы по оплате независимой досудебной оценки причиненного ущерба, 6 186 руб. – сумму уплаченной государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-34).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.