Дело №а-813/2023
УИД: 55RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лёшиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к судебному приставу исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО4 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Бастион». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени копия постановления исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены.
На основании изложенного, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа, невозвращения его взыскателю, ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки, признать нарушение сроков отправки исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 100).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес> и начальник ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ФИО4 соответственно (л.д. 100, 113-114).
Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 117-118).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство №-ИП, в ходе его исполнения установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ею было окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ она направила копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес ООО «Бастион» заказной почтой, которые получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что срок для обращения с данными административными исковыми требованиями ООО «Бастион» пропущен.
Административный ответчик начальник ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 119-123).
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав административного ответчика, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают СПИ принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов административного дела следует, что в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» (л.д. 56-60).
Согласно ответу из органов ЗАГС, поступивших по запросу судебного пристава-исполнителя, должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, номер актовой записи № (л.д. 109).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 65).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бастион» было направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с исполнительным документом посредством почтовой связи (л.д. 90).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412163329740, почтовая корреспонденция вручена ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).
В силу ч. 11 п. 1, ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, кроме того, учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.
Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе анализа материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не нарушены права взыскателя в части ненаправления в его адрес исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 указано на пропуск десятидневного срока для обращения в суд с настоящим административном иском.
Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом — исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
В соответствии с. ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений Федеральной службы судебных приставов, а так же решений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В административном исковом заявлении ООО «Бастион», в том числе просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что об окончании исполнительного производства взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с информационного сайта ФССП России, в которой указана дата ее истребования.
В то же время, суд не может принять указанную распечатку в качестве относимого и допустимого доказательства начала течения срока на подачу административного искового заявления, поскольку, как указывалось ранее, ООО «Бастион» были получены постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412163329740.
В связи с этим, административные исковые требования ООО «Бастион» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «БАСТИОН» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.
В удовлетворении административного искового заявления ООО «БАСТИОН» к судебному приставу исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО4 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.П. Крупкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.