УИД: 50RS0028-01-2025-005070-50

Дело № 2а-6073/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решений, обязании повторно рассмотреть обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее также – Администрация) о признании незаконным решений Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении на Администрацию обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения ФИО1 о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она в феврале 2025 года обратилась в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 450 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нерациональному использованию земли, испрашиваемый участок огорожен, в границах земельного участка расположены постройки, возможно нарушение прав третьих лиц.

Также в феврале 2025 года административный истец обратилась в администрацию городского округа Мытищи Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 450 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нерациональному использованию земли.

Данные основания административный истец считает незаконными, в связи с чем имеются основания для возложения на Администрацию повторно рассмотреть обращения ФИО1 о предоставлении земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил, о рассмотрении в их отсутствие ходатайство не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ч. 8 ст. 96 КАС РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые решения Администрации датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Рассматривая по существу требования административного истца о признании незаконным решений Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № №, от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (п. 6 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, собственность на которые не разграничена, с площадью 449,93 м2, 450,17 м2, местоположение: <адрес>, кадастровый квартал № для ведения огородничества

Решениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № №, от ДД.ММ.ГГГГ за № № в предоставлении услуги отказано.

В обоснование указанных отказов Администрацией указано, что образование земельных участка в испрашиваемых границах приведет к нерациональному использованию земли, один из испрашиваемых участков огорожен, в границах земельного участка расположены постройки, возможно нарушение прав третьих лиц.

Испрашиваемые административным истцом земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-2.

Решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 18.03.2021 №857 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Мытищи, которыми для территориальной зоны СХ-2 максимальный предельный размер для ведения огородничества составляет 450 кв.м.

Административный истец испрашивал 2 земельных участка площадью 449,93 м2, 450,17 м2.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что испрашиваемые земельные участки по существу представляет собой единой землепользование (указанный факт не оспаривается представителем административного истца), общая площадь которого составляет 900 кв.м., что превышает установленный градостроительным регламентом предельный максимальный размер, в связи с чем суд оценивает действия административного истца, как направленные на получение в пользование земельного участка площадью 900 кв.м. в обход ограничений, установленных законом, а также в обход процедуры проведения торгов, поскольку земельные участки для ведения огородничества предоставляются без торгов.

Одновременно с этим суд оценивает тот факт, что доказательства нарушения прав третьих лиц в результате перераспределения земельного участка в материалы дела не представлены, однако указанное обстоятельство не может влиять на законность принятого Администрацией решения с учетом установленного факта возможного нерационального использования земельных участков, являющегося безусловным препятствием для их предоставления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности по существу принятых администрацией городского округа Мытищи Московской области решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решений, обязании повторно рассмотреть обращения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.06.2025 г.

Судья подпись Соколов И.А.

Копия