УИД 61RS0005-01-2024-005987-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 апреля 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фиоЭ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3658/2025 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании незаключенными кредитных договоров №0005113540/16/10/23, №0005140410/04/10/23, № PSM927137/010/23, признании требований об оплате задолженности по указанным договорам незаконными, возложении обязанности совершить действия по удалению из бюро кредитных историй сведений о наличии у истца кредитных договоров №0005113540/16/10/23, №0005140410/04/10/23, № PSM927137/010/23, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 21.03.2024 истцу поступило требование от ООО ПКО «Эверест» об оплате задолженности по указанным кредитным договорам. В связи с этим 25.03.2024 истцом написано заявление в УМВД России по адрес по факту того, что неустановленное лицо незаконно оформило по паспортным данным истца кредиты в ПАО «МТС-Банк». Данные кредиты истцом не оформлялись. 15.07.2024 истец обращалась к ответчику с претензией, что кредит оформлен не истцом, а неизвестным ей лицом без ее ведома, просила удалить данные из бюро кредитных историй. На данную претензию ответа не получено до настоящего времени. Истец кредитных договоров с ответчиком никогда не заключала и за получением кредитов в данную организацию не обращалась, кредитные договоры не подписывала, свои паспортные данные для заключения кредитного договора не передавала, согласия третьим лицам на заключение кредитного договора также не давала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Эверест», ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2023 между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №0005113540/16/10/23, 04.10.2023 между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №0005140410/04/10/23, 24.10.2023 между кредитором ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № PSM927137/010/23.
Данные кредитные договоры заключены в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" и подписаны заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).
При оформлении соответствующей электронной заявки на получение кредитов заемщиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные; абонентский номер телефона, на который направлялись СМС-сообщения +7908-516-75-58.
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе".
В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.
Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из доводов истца, она не вступала в договорные отношения с кредитором, при этом денежные средства от кредитора ей не поступали, указанный в договоре абонентский номер телефона ей не принадлежал на момент оформления кредитов, следовательно, смс-сообщение с кодом ей не приходили.
Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления кредитов по оспариваемым договорам материалы дела не содержат.
Согласно ответам на запрос суда, номер мобильного телефона телефон был зарегистрирован за ФИО1 в период с 20.08.2020 по 17.06.2023.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названных кредитных договоров и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленных кредитов материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договоров со стороны истца, требования истца о признании указанных кредитных договоров незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем требования к истцу об оплате задолженности по указанным договорам являются незаконными.
Также установлено, что в бюро кредитных историй имеются сведения об оспариваемых договорах.
Согласно статье 3 ФЗ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению истца об удалении информации, а потому суд возлагает на последнего обязанность направить заявление об исключении сведений о наличии между кредитором и истцом кредитных обязательств, тем самым удовлетворяя требования истца в указанной части.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными - удовлетворить.
Признать незаключенными кредитные договоры №0005113540/16/10/23, №0005140410/04/10/23, № PSM927137/010/23 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».
Признать требования об оплате ФИО1 задолженности по кредитным договорам №0005113540/16/10/23, №0005140410/04/10/23, № PSM927137/010/23 незаконными.
Обязать ПАО «МТС-Банк» совершить действия по удалению из бюро кредитных историй сведений о наличии у ФИО1 кредитных договоров №0005113540/16/10/23, №0005140410/04/10/23, № PSM927137/010/23.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025г.
СудьяО.Н. Захарова