Решение по делу № 2-220/2023 от 26.04.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек (о защите прав потребителей).

Дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 26 апреля 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек (о защите прав потребителей),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1) неустойку в размере 109212 рублей; 2) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; 3) штраф в соответствии за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; 4) судебные издержки в размере 20000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серии АА №). Страховая премия по договору составила 109212,00 рублей. Страховыми рисками, согласно полису добровольного страхования, являются ущерб, угон ТС без документов и ключей. Разделом 1 полиса определена натуральная форма страхового возмещения.

Во время действия данного договора произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12:30, на 305 км а/д Ряжск-Касимов-Н.Новгород, ФИО2, управляя принадлежащим ООО «ЮТС ГРУПП» автомобилем Ман RS 4583 – 0000040, г/н №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу имеющему преимущество в движении автомобилю марки Toyota RAV-4, г/н №, управляемому и принадлежащему ФИО1, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного ДТП у автомобиля истца были повреждены: дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, зеркало левое, дверь задняя левая, крыло заднее левое, и другие многочисленные повреждения.

За получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Каури Авто». Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан для ремонта ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2 приложения № 1 к Полису был определен максимальный срок ремонта, который не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ.

При приеме автомобиля из ремонта были выявлены существенные недостатки и нарушения при его производстве: нарушения технологии кузовного ремонта, окраски, выразившейся в разнотоне, шагрени и вкраплении пыли на всех окрашенных деталях. Сидения запачканы краской, при окраске проемов дверей отсутствует лак, в сварном шве, в районе лючка бензобака отверстие, задняя обивка багажника не закреплена, обивка двери передней не закреплена, крыло заднее левое – не качественно отремонтировано либо заменено на бывшее в употреблении, несмотря на то, что в заказ-наряде указана его замена на новую деталь, а также были допущены другие многочисленные недостатки, о которых истцом было сообщено, как в ремонтную организацию, так и страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об устранении всех указанных недостатков, выполнении работ по восстановлению автомобиля в строгом соответствии с нормами и требованиями завода – изготовителя. Указанные недостатки были частично устранены, автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Считает, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению всех необходимых документов для признания случая страховым, а также передал автомобиль для ремонта ДД.ММ.ГГГГ, установленные Правилами срок на осуществление выплаты страхового возмещения (возврат отремонтированного автомобиля) истек ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был окончательно восстановлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 173647,08 рублей. Поскольку в силу действующего законодательства сумма неустойки не может превышать цены оказания услуги (страховой премии), уплаченной по договору, считает, что со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 109212,00 рублей. Компенсация морального вреда возмещается независимо от имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненные ему ответчиком моральный вред истец оценивает в 20000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Каури Авто» и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «ЮТС ГРУПП».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание истец ФИО1 и его представить по доверенности ФИО3 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не признают в полном объеме. Между СПАО «Ингосстрах» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства Toyota Rav4, г/н №, полис КАСКО серия АА №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» является АО «Тойота Банк». С Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, истец был надлежащим образом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В Договоре (полисе) страхования содержится подпись страхователя с отметкой о том, что Правила страхования и приложение № к договору страхования им получены, все условия страхования и врученных ему Правил страхования разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор формы страхового возмещения. Форма осуществления страхового возмещения – натуральная (восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей). Из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, предоставив полный комплект документов, предусмотренных Правилами страхования, с просьбой о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Каури Авто». ДД.ММ.ГГГГ ответчик электронным письмом направил истцу направление для восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Каури Авто». ДД.ММ.ГГГГ истец передал поврежденное транспортное средство на СТОА ООО «Каури Авто». ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Каури Авто» передало истцу транспортное средство после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об устранении недостатков качества восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истец передал транспортное средство на СТОА ООО «Каури Авто» для устранения недостатков качества проведенного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Каури Авто» передало истцу транспортное средство после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно Правил страхования, Приложения № к Договору КАСКО, если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта транспортного средства не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ; в указанный срок ремонта не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов, и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений транспортного средства). Из документов, предоставленных в материалы дела, следует, что транспортное средство было передано истцом на СТОА ООО «Каури Авто» ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта. Поскольку транспортное средство было передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Из документов следует, что транспортное средство было получено истцом после проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, транспортное средство после проведения восстановительного ремонта было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный Правилами страхования и Договором КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об устранении недостатков качества восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки. Поскольку Правилами страхования и Договором КАСКО срок устранения недостатков восстановительного ремонта на СТОА по направлению Ответчика в целях проведения ремонта по Договору КАСКО не установлен, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в целях регулирования отношений сторон по Договору страхования, подлежит применению срок, указанный в ст. 31 Закона №. С учетом изложенного, работы по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства истца должны были быть проведены в срок, предусмотренный Правилами страхования и Приложением № к Договору КАСКО, и составляющий 50 рабочих дней с даты передачи транспортного средства на СТОА. Из документов следует, что транспортное средство было передано истцом на СТОА ООО «Каури Авто» ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков качества восстановительного ремонта. Поскольку транспортное средство было передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было получено истцом после устранения недостатков качества восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, транспортное средство было передано истцу после устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный Правилами страхования и Договором КАСКО. Учитывая изложенное, считают, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат. Обязательства ответчика перед истцом по договору исполнены в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Для возложения судебных расходов на ответчика, они должны быть признаны судом необходимыми, обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами. Настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. Необходимости самостоятельного обращения за юридическими услугами у истца не было оснований, поскольку Законом № 123-ФЗ закреплены полномочия финансового уполномоченного по урегулированию споров между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. Считают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, по понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Также просят, в случае удовлетворения исковых требований истца, снизить размер компенсации неустойки, процентов и штрафа, применив нормы ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; поступили письменные объяснения по делу, согласно которым решением финансового уполномоченного № № было отказано в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении; просит рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Представитель третьего лица ООО «Каури Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; поступили письменные пояснения по делу, согласно которым ООО «Каури Авто» в полной мере согласно с Решением Службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований по заявлению/жалобе ФИО1, подтверждает верность изложенных в Решении фактов, дат и обстоятельств; в полном объеме поддерживает позицию СПАО «Ингосстрах», изложенную в возражениях на иск; полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля истца и производных требований отсутствуют; просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО2, ООО «ЮТС ГРУПП» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 305 км а/д Ряжск – Касимов – Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 (третье лицо по делу), управляя автомобилем Ман RS 4583 – 0000040, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЮТС ГРПП», совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № № №. Данные обстоятельства подтверждены материалами по делу об административном правонарушении, и не оспариваются сторонами. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждено административным материалом по факту ДТП, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, актами осмотра транспортного средства.

Факт принадлежности ФИО1 автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Автомобиль Ман RS 4583 – 0000040, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП принадлежал ООО «ЮТС ГРУПП».

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ман RS 4583 – 0000040, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ООО «ЮТС ГРУПП» была застрахована в ПАО «ГСК «Югория», по страховому полису серии ААС №; договор ОСАГО заключен в отношении не ограниченного списка лиц, допущенных к управлению указанного выше транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак У 128 №, что подтверждается страховым полисом – Полис Тойота-Страхование Стандарт КАСКО серия АА №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61).

По данному Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1 в отношении принадлежащего ему указанного выше транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей». Страховая сумма по Договору КАСКО – 3187500,00 рублей. Страховая премия по рискам «Ущерб» и «Угон транспортного средства без документов и ключей» составляет 109212,00 рублей. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по риску «Угон транспортного средства без документов и ключей» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № №, является АО «Тойота Банк», по остальным рискам – собственник транспортного средства – истец ФИО1.

Форма осуществления страхового возмещения – натуральная (восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА)).

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по КАСКО с просьбой о направлении автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № №, для ремонта на СТОА ООО «КАУРИ АВТО», с предоставлением полного комплекта документов, предусмотренный Правилами страхования.

Страховщик признал данный случай страховым.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средства было передано в ООО «Каури Авто» для осмотра, что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля на сервис Тойота Центр Нижний Новгород (заказ-наряд №).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» истцу было направлено по электронной почте направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Каури Авто» (точка ремонта КАСКО) по страховому убытку №.

Автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, был передан истцом в ООО «Каури Авто» для ремонта ДД.ММ.ГГГГ; ремонтные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд № №).

Согласно Акту об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана услуга в виде кузовных работ автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 507118,00 рублей. В акте указано, что вышеперечисленные услуги (согласно смете к заказ-наряду) выполнены полностью и в срок; заказчику была предоставлена возможность проверки выполнения работ любым способом; после проведения работ автомобиль осмотрен; заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет; в акте стоит подпись представителя ООО «Каури Авто» и ФИО1, который принял ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство после ремонта без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ему расходов по эвакуации его автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № №, с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей.

Данное требование СПАО «Ингосстрах» удовлетворено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об устранении в кратчайшие сроки, не превышающие 10 дней, недостатков качества восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № №, а также о выплате ему неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (устранения недостатков ремонта) в сумме 109212 рублей в течение 10 дней после окончания ремонта. Указал, что при приеме автомобиля из ремонта были выявлены существенные недостатки, и нарушения при его производстве: нарушения технологии кузовного ремонта, окраски, выразившейся в разнотоне, шагрени и вкраплении пыли на всех окрашенных деталях; сидения запачканы краской, при окраске проемов дверей отсутствует лак, в сварном шве, в районе лючка бензобака отверстие, задняя обивка багажника не закреплена, обивка двери передней левой не закреплена, крыло заднее левое – не качественно отремонтировано, либо заменено на бывшее в употребление, не смотря на то, что в заказ-наряде указана его замена на новую деталь, допущены иные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каури Авто» и представитель истца ФИО4 согласовали список воздействий на автомобиль в связи с заявленными замечаниями: задняя левая дверь (окраска рамки двери, повторное наложение герметика); передняя левая дверь (окраска рамки двери, посадка обивки двери); проемы левых дверей (окраска порогов, полировка (опыл) при необходимости покраска верха проема); проем лючка (окраска, герметизация); крыло заднее левое (очистка до металла, устранение вмятин, окраска); багажный отсек (окраска проема слева, устранение люфта обивки с левой стороны; восстановление штатного покрытия отбойника двери, герметизация швов); петля задней левой двери (повторная окраска); передний бампер (посадка на штатное место в районе фары с правой стороны); уплотнители (поставить на штатные места); водительское сиденье, руль, панели рядом с экраном (очистить от полировочной пасты).

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средства было передано истцом в ООО «Каури Авто» для осмотра, что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля на сервис Тойота Центр Нижний Новгород (заказ-наряд № №).

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ и сметы к указанному заказ-наряду, в отношении автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № №, произведены работы по устранению замечаний по качеству восстановительного ремонта; автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу. В акте указано, что объем работ и срок выдачи был согласован по электронной почте; заказчику была предоставлена возможность проверки выполнения работ любым способом; после проведения работ автомобиль осмотрен; претензий владелец ФИО1 не имеет (подпись в смете проставлена ФИО4 (представителем истца по доверенности); также стоит подпись представителя ООО «Каури Авто».

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в сумме не менее 212602,00 рублей, перечислив ее на банковский счет по указанным реквизитам.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, составляет 364232,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 354155,45 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Оценка собственности и Аналитики» №, следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № №, составляет 212602,00 рублей.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 109212,00 рублей в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору добровольного страхования транспортного средства было отказано.

Указанным решением установлено, что из документов, представленных в материалы обращения следует, что транспортное средство - автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № №, было передано истцом на СТОА ООО «Каури Авто» ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта. Поскольку транспортное средство было передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, предоставленных в материалы обращения, следует, что транспортное средство было получено заявителем после проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, транспортное средство после проведения восстановительного ремонта было передано заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный Правилами страхования и Договором КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков качества восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки. Из документов, предоставленных в материалы обращения, следует, что транспортное средство было передано заявителем на СТОА ООО «Каури Авто» ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков качества восстановительного ремонта. Поскольку транспортное средство было передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, представленных в материалы обращения, следует, что транспортное средство было получено заявителем после устранения недостатков качества восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, транспортное средство было передано заявителю после устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный Правилами страхования и Договором КАСКО.

Истец не согласился с указанным выше решением и обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частями 3, 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426) (п. 1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ч. 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Согласно ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения, принимается страховщиком.

Пунктом 2 ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» предусмотрено, что условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется Страховщиком.

Если иное не предусмотрено договором страхования, восстановительный ремонт по решению Страховщика может осуществляться на СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов ТС (колесных шин и дисков, внешних кузовных деталей и стекол кузова ТС, стекол внешних световых приборов, элементов внутренней отделки салона, элементов оборудования, находящихся внутри ТС), в том числе по сертифицированным технологиям ремонта, альтернативным заводским.

Сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению ТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе дефектовки ТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТС).

При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ либо дефектовки ТС скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, из указанного срока ремонта ТС исключается период согласования Страховщиком способов устранения скрытых повреждений.

Аналогичный порядок восстановительного ремонта установлен пунктом 4.2 Приложения № к Полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Закон РФ «О защите прав потребителей» дает потребителю право потребовать от исполнителя в случае нарушения им своих обязательств безвозмездно изготовить другую вещь из однородного материала такого же качества или повторно выполнить работу (оказать услугу). В этом случае Закон также предусматривает сроки повторного выполнения работы (услуги), выполненной с недостатками. Этот срок может быть определенным, если правилами выполнения отдельных видов работ или правилами оказания отдельных видов услуг установлены сроки для срочного выполнения работы (услуги). Если эти последние сроки не установлены в указанных документах, повторная работа (услуга) должна быть выполнена в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (услуги).

Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», договором КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховой компании в рамках проведения ремонта по договору КАСКО не установлен.

Суд полагает, что в данном случае, работы по устранению недостатков восстановительного ремонта ТС должны были быть проведены в срок, установленный в пункте 2 ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», а именно в течение 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для устранения недостатков восстановительного ремонта.

Судом установлено, что автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, был передан истцом в ООО «Каури Авто» для восстановительного ремонта по направлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ; ремонтные работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ; истец принял указанное транспортное средство после ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок восстановительного ремонта не превысил установленных 50-ти рабочих дней.

Также судом установлено, что после проведения восстановительного ремонта, истцом автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, был принят, с указанием в акте об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в полном объеме, а также об отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срока оказания услуг.

С претензией об устранении недостатков качества восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного месяца, с момента принятия автомобиля после восстановительного ремонта.

В претензии указал, что при приеме автомобиля из ремонта были выявлены существенные недостатки, и нарушения при его производстве: нарушения технологии кузовного ремонта, окраски, выразившейся в разнотоне, шагрени и вкраплении пыли на всех окрашенных деталях; сидения запачканы краской, при окраске проемов дверей отсутствует лак, в сварном шве, в районе лючка бензобака отверстие, задняя обивка багажника не закреплена, обивка двери передней левой не закреплена, крыло заднее левое – не качественно отремонтировано, либо заменено на бывшее в употребление, не смотря на то, что в заказ-наряде указана его замена на новую деталь, допущены иные недостатки.

Аналогичные недостатки восстановительного ремонта указаны в исковом заявлении.

При этом, суд повторно отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль после восстановительного ремонта был принят истцом без претензий по объему и качеству оказания услуг.

Также суд полагает необходимым отметить, что указанные истцом в претензии и исковом заявлении недостатки восстановительного ремонта могли быть обнаружены истцом при внимательном осмотре автомобиля и отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № №, был передан истцом в ООО «Каури Авто» для устранения недостатков восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения недостатков восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № №, был принят, с указанием в акте об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что объем работ и срок выдачи был согласован по электронной почте; претензий владелец ФИО1 не имеет. Таким образом, срок устранения недостатков восстановительного ремонта не превысил установленных 50-ти рабочих дней.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не были нарушены сроки проведения восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № №, следовательно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение указанного срока удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу того, что в суде не нашел подтверждение факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Из п. 6 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков восстановительного ремонта, то требование о взыскании штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» также удовлетворению не подлежат.

Что касается вопроса возмещения истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: на основании изучения предоставленных заказчиком документов проконсультировать его о возможности разрешения спора с СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей (нарушение сроков ремонта ТС по договору КАСКО); составить досудебную претензию; представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции (п. 1.1). За оказание юридических услуг по данному договору истцом ИП ФИО3 оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, то судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (№, № ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» (№) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек (о защите прав потребителей), - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова