УИД 12 RS 0002-01-2022-001351-04 Дело № 2-585/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 25 августа 2022 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 144800 рублей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» с вышеуказанным требованием, мотивировав его тем, что <дата> в результате ДТП, пострадал принадлежащий ей автомобиль марки КИА СИД гос.рег.знак №, получив различные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21140, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». По обращению в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 выплачено 213 000 руб. Как следует из заключения № от <дата> проведенного по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СИД гос.рег.знак № составляет 357800,00 руб., за услуги оценщика оплачено 7 000 руб. Также по инициативе ФИО1 было проведено экспертное исследование № от <дата>, согласно выводам которого, все повреждения транспортного средства соответствуют ДТП, произошедшем <дата>. За услуги Э. оплачено 4500,00 рублей. ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, которая была получена и оставлена без удовлетворения. ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ», решением от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
ФИО1 просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму (доплату) страхового возмещения 144800,00 руб., расходы по оплате услуг Э. 11500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 (доверенность № от <дата>) возражал по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, полагая исковые требования необоснованными.
Третье лицо, АНО «СОДФУ», представило письменные объяснения по иску, просило в удовлетворении требований ФИО1 в части исковых требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, отказать
Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам статей 113, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля КИА СИД гос.рег.знак № и автомобиля ВАЗ-21140, гос.рег.знак № под управлением ФИО4 Виновным лицом в ДТП признан водитель ФИО4
ДТП было оформлено в соответствии с пунктами 2,6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную систему обязательного страхования, ДТП присвоен №.
Автомобиль КИА СИД гос.рег.знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от <дата>. В результате данного ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, указанное следует из извещения о ДТП от <дата>.
Истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации осмотра поврежденного автомобиля и выплате страхового возмещения. Ответчиком <дата> произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 213 000,00 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанка России.
Не согласившись с указанной суммой ущерба ФИО1 обратилась к оценщику ООО «ФИО5.», согласно заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 357 800,00 руб. за услуги Э. оплачено 4 500,00 рублей.
Также по инициативе истца проведено экспертное исследование №-Т/21 от <дата>, согласно выводам которого «повреждения автомобиля КИА СИД гос.рег.знак <***> соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата>». За услуги Э. оплачено 7000,00 рублей.
<дата> ФИО1 направила страховщику досудебную претензию с требованием об оплате страхового возмещения 144800,00 рублей и понесенных расходов 4500,00 рублей и 7000,00 рублей, всего 156300,00 рублей, претензия была получена ответчиком, в удовлетворении требования отказано.
По обращению ФИО1 к АНО «СОДФУ» с требованием к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 144800,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 11500,00 рублей, решением от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В рамках рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Калужское экспертное бюро».
Согласно заключению Э. № № от <дата>, все повреждения передней левой угловой части кузова транспортного средства КИА СИД гос.рег.знак № не являются следствием обстоятельств ДТП от <дата>. Данные повреждения образовались при иных обстоятельствах, отличных от заявленных (ответ на вопрос №).
Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ данное экспертное заключение № № от <дата>, судом принимается как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку данное заключение Э. является определенным, не имеет противоречий, выводы Э. аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности Э. не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, иск удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 по оплате расходов за проведение независимой экспертизы, исходя из изложенного взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 144800 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П. Александрова
Дата принятия решения в окончательной форме 01 сентября 2022 года.
Решение30.09.2022