Дело № 2а-2569/2023
УИД 86RS0001-01-2023-002941-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,
при секретаре Кузнецовой С.Ю.,
рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2569/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо АО «Югра-Экология», о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с вышеназванным требованием к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный ст.21 Федерального закона №229-ФЗ, пропущен. В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, представитель заинтересованного лица АО «Югра-Экология», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пунктам 3, 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Югра-Экология» задолженности за коммунальные услуги в размере 12 116,25 руб., пени в размере 2 242,67 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 287 руб. судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателем в банк и находился на исполнении в ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был возвращен взыскателю АО «Югра-Экология» ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием счета должника.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением взыскателя АО «Югра-Экология» направлен в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре. В заявлении указано, что сумма взыскания составляет 6 203,02 руб.
На основании заявления взыскателя АО «Югра-Экология» от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа № ото ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, сумма взыскания в пользу АО «Югра-Экология» составляет 6 203,02 руб.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий в отношении должника ФИО1 законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено обжалуемое постановление.
Предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.
Исполнительный документ предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Закона.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Таким образом, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с административного ответчика находился на исполнении в банке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ, то срок его предъявления к исполнению в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления пристава. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо АО «Югра-Экология», о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 июля 2023 года.
Судья Ханты – Мансийского
районного суда О.А.Сосновская