Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года
Дело № 2-1671/2025
УИД 61RS0004-01-2025-002276-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Кукленко С.В.
при секретаре Землянской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоиску К.Д.А., Б.А.В, к К.И.В., К.Э.А., третье лицо: Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 14.03.2023 Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение, вступившее в законную силу согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 20.09.2023 о взыскании с К.И.В. денежных средств в пользу К.Д.А. в размере 2501267 рублей и в пользу Б.А.В, в размере 1590440 рублей. Исполнительное производство было возбуждено 13.10.2023, а 23.11.2023 объединено в сводное и присвоен номер №-СД, находится в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону. По настоящее время должником денежные средства взыскателям не выплачены.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просят:
Взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 49456 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей с К.И.В. в пользу Б.А.В,; проценты в размере 376324 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11908 рублей с К.Э.А.;
Взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 77779 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей с К.И.В. в пользу К.Д.А.; проценты в размере 591840 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16837 рублей с К.Э.А., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей;
Взыскать с К.И.В. и К.Э.А. в пользу Б.А.А, проценты за невыплату денежных средств с момента вынесения судебного акта до его фактического исполнения,исходя из учетной ставки банковского процента;
Взыскать с К.И.В. и К.Э.А. в пользу К.Д.А. проценты за невыплату денежных средств с момента вынесения судебного акта до его фактического исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента.
В судебное заседание истцы и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов – К.В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика К.И.В. – Д.А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении указывая, что при принятии искового заявления истцов по решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершении регистрационных действий на недвижимое имущество:
-помещение площадью 117, 2 кв. м., кадастровый номер №, г<адрес>, 1/2 доли в праве собственности;
-нежилое помещение (подвал, парковочное место) кадастровый номер №, 54/10000 доли в праве собственности, <адрес>. Номер регистрации права: № от 25.11.2015;
-нежилое помещение (подвал, парковочное место) кадастровый №, 54/10000 доли в праве собственности, <адрес>. Номер регистрации права: № от 25.11.2015.
Таким образом, ответчики своевременно, после вступления в законную силу решения суда не имели возможности рассчитаться с долгами наследодателя.
Кроме того, в отношении указанного недвижимого имущества наследодателя, при его жизни в ЕГРН наложены запрещения регистрации, которые ответчик сняла в 2022-2023 годах (определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону об отмене обеспечительных мер от 22.11.2023 и 06.12.2023). Также в адрес ФССП ответчиком направлялось заявление от 20.06.2022 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью К.А.А. Указанные действия были произведены ответчиком для добровольного погашения задолженности наследуемого имущества наследодателя. До настоящего времени запреты, в том числе наложенные определением суда от 16.09.2022 являются действующими.
09.10.2023 изготовлены и выданы исполнительные листы в отношении К.И.В. как должника, на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №-ИП от №-ИП от 13.10.2023. Таким образом, инициировали возбуждение исполнительных производств в отношении ответчика К.И.В. – как ненадлежащего должника. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в отношении К.И.В. были совершены исполнительные действия, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении ареста на имущество, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк, ВТБ). 09.04.2024 на основании запроса Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону исполнительные листы ФС № и ФС № от 09.10.2023, в связи с ошибочным изготовлением, были отозваны и возвращены в адрес суда. За спорный период с 20.09.2023 по 09.10.2023, имущество наследодателя не могло быть реализовано для своевременного исполнения решения суда. По мнению ответчика, истцы своими действиями умышленно или по неосторожности содействовали увеличению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не приняли разумных мер к их уменьшению, а именно: не предприняли мер для снятия обеспечительных мер, наложенных на наследуемое имущество. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону передано на торги арестованное имущество для его реализации. После реализации имущества будет произведен расчет с истцами.
К.З.А. представила письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых повторяя доводы К.И.В. также указывает на тот факт, что исполнительные производства в отношении нее были возбуждены 26.04.2024 №-ИП и №-ИП. В рамках исполнительных производств в отношении нее судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Тинькофф банке, Сбербанке, ВТБ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о наложении арестов, постановление о назначении оценщика, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление о назначении оценщика.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 по гражданскому делу по иску К.Д.А., Б.А.В, к К.Э.А., в лице законного представителя К.И.В., третьи лица: нотариус А.В.В., К.И.В., орган и попечительства – Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества, суд
постановил:
Исковые требования К.Д.А., Б.А.В, к К.Э.А., в лице законного представителя К.И.В., третьи лица: нотариус А.В.В., К.И.В., Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскал с К.Э.А., в лице законного представителя К.И.В. в пользу К.Д.А. задолженность по договору процентного займа № 4 от 11.01.2022: сумму основного долга в размере 2 130 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 250 464 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 483 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 320 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек за счет наследственного имущества К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскал с К.Э.А., в лице законного представителя К.И.В. в пользу Б.А.В,, задолженность по договору процентного займа № 5 от 11.01.2022: сумму основного долга в размере 1 360 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 159 921 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 219 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 300 рублей 00 копеек за счет наследственного имущества К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.09.2023 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 оставлено без изменения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.09.2023, оставлены без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону истцам были выданы исполнительные листы, которые предъявлены в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство №-СД от 13.10.2023 в отношении должника – К.И.В.
В ходе исполнительных действий в отношении должника К.И.В. судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону были вынесены постановления: от 09.01.2024 о временном ограничении выезда должника из РФ; 21.03.2024 о наложении ареста на имущество, 21.03.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ).
Между тем, К.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, и она стала совершеннолетней, самостоятельно отвечающей по долгам.
23.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника К.И.В, на основании письма Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.04.2024 об отзыве ошибочно выданных исполнительных листов взыскателям К.Д.А. и Б.А.В,
В последующем взыскателям выданы исполнительные листы в отношении должника – К.Э.А.
На основании выданных исполнительных листов, в отношении должника К.Э.А. возбуждены исполнительные производства 26.04.2024 №-ИП и №-ИП.
В рамках исполнительных производств в отношении К.Э.А. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Тинькофф банке, Сбербанке, ВТБ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о наложении арестов, постановление о назначении оценщика, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление о назначении оценщика.
30.04.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону передано арестованное (наследственное) имущество по акту в ТУ Росимущества в Ростовской области для его реализации.
В судебном заседании суду пояснено представителем ответчика, что К.И.В. воспользовавшись правом преимущественной покупки доли в недвижимом имуществе, выкупила ее у К.Э.А., а денежные средства были перечислены на депозитный счет ФССП России для последующей передаче истцам в счет погашения задолженности.
Данный факт представителем ответчиков не отрицался. И подтверждается материалами исполнительного производства, представленного в материалы гражданского дела.
Денежные средства в размере 2858600 рублей ТУ Росимущества в Ростовской области перечислило на счет Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону 13.05.2025.
На счет истцов 21.05.2025 перечислены указанные денежные средства в следующей пропорции: 1111133,28 рублей и 1747466,72 рублей.
В ходе исполнительных действий реализовано недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 117,2 кв.м. (офисное помещение), 1/2 доли в праве собственности, КН № расположенное по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от 01.07.2025 назначен оценщик для определения стоимости арестованного 04.06.2025 имущества: помещение, общедолевая собственность 79/10000 нежилого помещения (автостоянка) комната № 13, общей площадью 2 391,6кв.м., КН 61:44:0050707:124 в том числе 25/10000, 27/10000, 27/10000, что составляет 1/2 парковочного места под условным обозначением № 28, № 29, № 39 в количестве 1 шт., по адресу: <адрес>.
В настоящее время указанное недвижимое имущество не реализовано.
Обращаясь с иском, рассматриваемом по данному гражданскому делу, истцы полагают что ответчиками недобросовестно исполнялись обязанности по выплате им денежных средств обоими ответчиками в связи с чем, просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 20.09.2023 (даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по 09.12.2023 (дата совершеннолетия К.Э.А.) – с ответчика К.И.В., за последующий период с ответчика К.Э.А.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 09.12.2023 с К.И.В. подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 09.12.2023 по 31.03.2025 с К.Э.А., удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы только при наличии вины должника.
Между тем, судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 вынесено в тот период, когда ответчик К.З.А. являлась несовершеннолетней, на момент смерти отца К.А.А. ей не было известно о наличии у него денежных обязательств перед истцами, повлиять каким-либо образом на данную задолженность она не имела возможности.
После принятия наследства (через своего законного представителя К.И.В.) после смерти отца, воспользоваться наследственным недвижимым имуществом, ответчик К.З.А. также не имела возможности, в том числе поскольку на него были наложены аресты, собственного дохода, в силу своего возраста ответчик также не имела.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы К.Э.А. 01.11.2023 и 16.02.2024, при этом запрещения регистрации зарегистрированы нотариусом А.В.В. еще при жизни наследодателя К.А.А.
В адрес ФССП России ответчиками 01.03.2024 направлялись заявления о снятии арестов с недвижимого имущества для добровольной реализации наследуемого имущества и погашения задолженности перед истцами, которые остались без удовлетворения
При этом исполнительные производства в отношении К.Э.А. как должника возбуждены лишь 08.05.2024.
Суд приходит к выводу, что истцы своими действиями умышленно или по неосторожности содействовали увеличению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не приняли разумных мер к их уменьшению. Так зная о наличии у наследодателя недвижимого имущества, на которое наложены обеспечительные меры, истцы не инициировали отмены обеспечительных мер, снятия иных ограничения для самостоятельной реализации ответчиками указанного имущества.
Вина ответчика К.Э.А. в неисполнении требований исполнительных документов, по мнению суда, отсутствует.
Ответчик же К.И.В. имела возможность исполнять решение суда до наступления совершеннолетия К.Э.А., но не сделала этого, в связи с указанным в части требований к К.И.В. исковые требования подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и исковые требования истцов к К.И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Истцы просят взыскать в их пользу расходы по уплате государственной пошлины с ответчика К.И.В. по 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
К.Д.А. заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями пропорциональности, поскольку исковые требования удовлетворены частично, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца К.Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с К.И.В. (паспорт №) в пользу Б.А.В, (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 09.12.2023 в размере 49456 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 53456 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.
Взыскать с К.И.В. (паспорт №) в пользу Б.А.В, (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с К.И.В. (паспорт №) в пользу К.Д.А. (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 09.12.2023 в размере 77 779 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 101 779 (сто одну тысячу семьсот семьдесят девять) рублей.
Взыскать с К.И.В. (паспорт №) в пользу К.Д.А. (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кукленко С.В.