Решение по делу № 2А-4626/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении возбуждения дела об административно правонарушении, не предоставлении процессуальных ответов по заявлению, обязании предоставить ответ на обращение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике судьи Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по <адрес>, начальнику ОМВД России по <адрес>, УВД СВАО ГУ МВД Росси по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении возбуждения дела об административно правонарушении, не предоставлении процессуальных ответов по заявлению, обязании предоставить ответ на обращение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес>, начальнику ОМВД России по <адрес>, УВД СВАО ГУ МВД Росси по <адрес>, в котором просил признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков, выраженные в уклонении от самостоятельного административного производства по заявлениям ФИО2, выявления состава административного правонарушения по фактам административного правонарушения по ч.2 ст. 5.35 и других статей КоАП РФ, зарегистрированное в OМBД Алексеевское <адрес> КУСП № от 05.01.2023г.; признать незаконными бездействие ответчиков в виде не предоставления процессуальных ответов заявителю ФИО2 по КУСП № от 05.01.202Зг., зарегистрированного в ОМВД Алексеевское <адрес> в период с 05.01.2023г по 16.03.2023г.; обязать ответчиков предоставить процессуальное решение по обращению ФИО2 и восстановить разумные сроки на обжалование; обязать начальника полиции устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4 обратился в ОМВД по <адрес> с заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и возможно преступлении против детей, о противоправных действиях в отношении истца ФИО9 – А.А., о привлечении виновника к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками ни каких процессуальных ответов не поступило. Полагая, что вышеуказанным бездействием нарушены его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по <адрес>, начальнику ОМВД России по <адрес>, УВД СВАО ГУ МВД Росси по <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указывая на то, что по заявлению ФИО2 была проведена соответствующая проверка и заявителю был дан ответ в установленные законом сроки.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Статьей 12 Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, среди прочих, обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку названных заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1 части 1). Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3).

Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 №736.

Согласно данной Инструкции в территориальных органах МВД России осуществляются:

2.1. Прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

2.1.1. О преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

2.1.3. О происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (пункт 2).

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России (пункт 8).

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (пункт 40).

Заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 62).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (пункт 63.3).

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступило заявление от ФИО2, в котором он просит пресечь административное правонарушение ФИО5, составить в отношении нее административный протокол и возбудить дело об административном правонарушении, а также направить дело на рассмотрение в КДН <адрес> и привлечь ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, указав на то, что ФИО5 не исполняется решение суда, которым установлен порядок его общения с детьми.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки по данному заявлению старшим инспектором ГДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 была проведена беседа с ФИО5 которая сообщила, что в каникулярное время ее сыновья Иван и Александр изъявили желание съездить к бабушке. Она проинформировала о поездке ФИО2, указала место нахождения детей. Также сообщила ФИО9, что он может при желании приехать по указанному адресу, где при желании детей может с ними пообщаться.

Также в ходе беседы с несовершеннолетними было установлено, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7 сообщили, что они очень хотели поехать к бабушке, о чем и сообщили маме. Общение с ФИО2 в каникулы они не планировали. Ранее несовершеннолетние ФИО9 Александр и ФИО9 Иван неоднократно сообщали, что общение с ФИО2 их тяготит, так как он все время снимает на камеру или на телефон. Общаться с ФИО9. А.А., а также гулять с ним, они не хотят.

Судом установлено, что по результатам проведенной, по заявлению ФИО2, проверки старшим инспектором ГДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было принято определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявление о привлечении ФИО5 к административной ответственности было объективно рассмотрено, по результатам рассмотрения принято соответствующее процессуальное решение, по существу поставленных вопросов в пределах компетенции административного ответчика, в установленный законом срок.

По действующему законодательству несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска. Право административного истца на рассмотрение ее обращений не нарушено.

Административный истец не лишен права на защиту своих субъективных прав, которые не могут быть защищены в порядке административного судопроизводства, иным способом.

Что касается вопросов, связанных с процедурой возбуждения дела об административном правонарушении, то этот вопрос не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином порядке.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, и действий (бездействия) по рассмотрению сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являющихся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотрен нормами гл. 28 КоАП РФ, в связи с чем вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, поскольку оспаривание таких действий, бездействия неразрывно связанны с процедурой возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, правовым результатом которых является отказ в возбуждении дела об административном правонарушении или возбуждение дела об административном правонарушении.

При таком положении дела вопросы законности принятия административными ответчиками решений, в том числе и по объему доказательственной базы, не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат разрешения в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется, поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по <адрес>, начальнику ОМВД России по <адрес>, УВД СВАО ГУ МВД Росси по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении возбуждения дела об административно правонарушении, не предоставлении процессуальных ответов по заявлению, обязании предоставить ответ на обращение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Колесников

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 5.06.2023