Решение по делу № 2-3566/2023 от 05.12.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-3566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Мосякиной Я.Г.

с участием представителя истца Администрации городского округа г. Уфы РБ ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа г. Уфа РБ ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г.Уфа РБ к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> РБ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано на то, что согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в решение Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья». В вышеуказанном доме в <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение - <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Вследствие чего, истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрацию городского округа <адрес> РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Главархитектура.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МБУ «Служба расселения» городского округа г. Уфа РБ.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа г. Уфы РБ и третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа г. Уфа РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9, третьи лица Администрация городского округа Ленинского района г. Уфы РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Главархитектура, в судебное в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статья 86 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в решение Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья».

В вышеуказанном доме в <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено другое жилое помещение - <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.

Истец указывает, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 2, 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить ООО «Лаборатория экспертиз».

Перед экспертом был поставлен вопрос, является ли <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан пригодной для проживания граждан, отвечает ли установленным обязательным нормам и требованиям?

Согласно выводам заключения ООО «Лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан является пригодной для постоянного проживания граждан и отвечает установленным обязательным нормам и требованиям, что подробно отражено в исследовательской части заключения.

Сторона ответчика не согласилась с выводами экспертного заключения, поскольку экспертом не учитывались отдельные обстоятельства, нарушен порядок проведения экспертизы, полагают, что квалификации эксперта недостаточно для ответа на поставленный вопрос, просили назначить по делу повторную экспертизу.

Вместе с тем, согласно представленных письменных объяснений эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» ФИО10 усматривается, что экспертом стороны о проведении экспертизы извещались телеграммами. На осмотре присутствовали: представитель МБУ «Служба сноса и расселения» Администрации ГО <адрес> ФИО1

На момент осмотра объекта исследования экспертом производилось визуальное исследование с фото фиксацией и линейные замеры объекта исследования (инструментальное), который занял 35 минут.

Обязательных требований строительных норм (ГОСТов. СНиПов, СП, др. нормативных документов в области строительства) к выполненным строительно-монтажным работам в части внутренней отделки квартиры (обои, межкомнатные двери, окраска и т.д.), оконных конструкций, внутренних водопроводов, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), на момент исследования не предусмотрено.

Проектная и исполнительная документация не исследовалась, в виду отсутствия необходимости, для ответа на поставленный судом вопрос.

Площадь каждого помещения квартиры измерялась экспертом, что отражено в исследовательской части заключения страница №.

В квартире естественная приточно-вытяжная вентиляция, приток воздуха осуществляется путем открывания оконных створок, а отток через отверстия вентиляционных каналов и на момент осмотра находилась в работоспособном состоянии.

Всем 24 пунктам Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о признании помещения жилым помещением, исследуемый объект двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> соответствует и пригодна для постоянного проживания граждан, что подробно отражено в экспертном заключении ответ на вопрос №. Жизни и здоровью угрозы нет, то есть исследуемое помещение пригодно для постоянного проживания.

В процессе провидения визуального обследования несущих конструкций (стены и плито-перекрытия) исследуемой квартиры повреждений и недостатков не обнаружено, следовательно, необходимость в инструментальном обследовании отсутствует.

Работоспособное состояние несущих конструкций подтверждено, выводы в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ верные.

Проведение настоящей судебной экспертизы по гражданскому делу №, поручено судебному эксперту по строительству ООО «Лаборатория Экспертиз», ФИО10, имеющему техническое образование, общий стаж работы в строительстве с 1996г., стаж экспертной работы с 2018г., имеет: диплом о профессиональной переподготовке в ООО Учебный Центр Профессиональной Подготовки, регистрационный №-С от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Промышленное и гражданское строительство», квалификация Инженер; удостоверение о повышении квалификации ООО Учебный Центр Профессиональной Подготовки, регистрационный №-П-01 от ДД.ММ.ГГГГ по курсу «Строительство – технический эксперт».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Лаборатория Экспертиз» и дополнения к нему, положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что квартира является непригодной для проживания.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и дополнения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению ООО «Лаборатория экспертиз» № 216/10/2023 от 20.10.2023, дополнению к нему и назначении повторной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем определениями суда от 14.11.2023 и 21.11.2023 было отказано ответчику в назначении повторной экспертизы по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как указано выше, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 проживали в <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам предоставляется другое жилое помещение - <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предоставление гражданам другого жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, предложенная квартира имеет большую площадь, занимаемой ранее квартирой ответчиками, квартира является пригодной для постоянного проживания граждан и отвечает установленным обязательным нормам и требованиям, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерация на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Учитывая, что требование истца о выселении ответчиков удовлетворено, суд полагает возможным снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения части 1 статьи 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих оплату стороной ответчика расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования удовлетворены на основании данных заключения судебного эксперта, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45220 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа <адрес> РБ к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз», ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова